Достоинства фильма: Известны авторы и их можно привлечь к суду ©
http://otzovik.com/review_4285924.html Аноним1085900
Россия, Саратов Репутация: 18
Все отзывы автора: 1 Дата отзыва: 2017-01-01
Отзыв понравилcя: 105
Отзыв:
Фильм "Викинг" (2016) - Весь этот фильм является оскорблением разума!
Достоинства:
Известны авторы и их можно привлечь по суду. Недостатки:
Открытый цинизм в деле принижения и искажения представлений о древней культуре славян.
ФИЛЬМ "ВИКИНГ" - ОСКОРБЛЕНИЕ ЧУВСТВ ДУМАЮЩИХ.
Посмотрела фильм "Викинг" и пришла в замешательство от низости и извращённости задумки сего информационного продукта. Андрей Кравчук автор сценария и режиссер, продюссер Константин Эрнст.
Лозунг фильма: «Тебе нужно увидеть, чтобы поверить» - по задумке авторов, видимо, должен отразить примитивное мировоззрение славян до крещения.
Так как продвинутое сознание христиан позволяет верить не проверяя, не видя, просто верить и всё и именно так и правильно - такой вот один из посылов фильма.
Другими словами призыв к снижению критического мышления и "закрыванию глаз" на факты.
Хочу предупредить об опасности, которую несёт в себе этот фильм и для взрослых и, особенно, для детей.
Прошу у активистов юридической помощи, для того чтобы авторы фильма понесли наказание по закону.
Причины:
1. Фильм не соответствует возрастному ограничению 12+.
Начинается он с убийства животного и далее кровь не сходит с экрана. Только в кадре массового крещения славян кровь не льётся, а так практически, присутствует в каждом кадре.
Далее, в фильме присутствуют две постельные сцены. Первая, в которой Владимир, испачканный в крови только что убитого его брата Ярополка, отвечает на приставания своей молодой жены, которую вовсе не смущает что её муж весь в крови. Более того, за несколько минут до этого она видела тело убитого Ярополка, но это никак не сбило её сексуального настроя, а возможно даже, стимулировало его. Во взаимных ласках Владимир пачкает кровью свою жену, для которой это приемлемо. Ещё тёплое тело брата лежит на первом этаже в луже крови, а на втором этаже того же княжеского терема, происходит сексуальная сцена. Это предлагают посмотреть детям от 12 лет. Мне в 41 год было жутко смотреть на это. Но я росла на советских фильмах, может от того и в состоянии отличить норму от извращения.
Вторая постельная сцена тоже не обошлась без крови. По сюжету, жена Владимира пришла с капища, где совершался славянский обряд, в ходе которого все участники мазали своё лицо кровью, предположительно, жертвенного животного (показано не было чья кровь, хотя был ещё сюжет, в котором пытались принести в жертву человека). И вот, с густо вымазанным лицом и руками кровью, жена возвращается домой с капища и начинает любовные ласки с мужем. Во время этого, будучи беременной от него, производит попытку убить Владимира ножом. Попытка убить не удалась, Владимир отбил нож и жена призналась ему что планировала после его убийства убить и себя с ещё нерождённым ребёнком.
Ещё раз вопрос, это для 12+?
По данному пункту прошу высказаться детским психологам. Просьба к родителям, которые пришли на просмотр с детьми, подать иски о причинении морального ущерба и психического вреда.
По моему мнению, те кто проверял фильм на возрастное ограничение должны ответить по закону за причинение вреда и быть дисквалифицированными без возможности продолжать трудовую деятельность по данной профессии.
2. Отсутствие исторической правды.
Сознательное её искажение. Почему сознательное? Да потому что при желании опереться на летописи это сделать можно было. Но видимо были определённые задачи у этого идеологического продукта. Данный фильм именно идеологический, историческим его назвать нельзя.
Прошу профессионалов проверить на достоверность исторических фактов показанных в фильме и дать свои отзывы. Прошу юристов помочь сформулировать иски по оскорблению и унижению чести и достоинства предков славян.
2.1. Быт и опрятность славян принижены.
При просмотре фильма складывается впечатление что славяне не мылись и чистых одежд не носили. Лица в грязи, одежда рваная, ни одного добротного домашнего хозяйства показано не было, даже княжеские хоромы темны и не убраны. Весь быт славян показан в серых красках. В ходе фильма чистыми славяне появляются, только когда их массово крестят в реке. А до того, видимо, кожа очищалась естественным путём - грязь отваливалась засохшей. Чистая одежда в фильме появляется лишь дважды: у христиан в Корсуни и у славян при крещении в Киеве. Это яркие акценты влияющие на сознание, подчёркивающие преимущества христианства.
2.2. Речь славян показана примитивной.
Герои фильма говорят на ультрасовременном языке, невысокого культурного уровня. Общение на уровне князя и его окружения происходит в стиле: "Ты чё? Да ни чё!"
2.3. Образ женщины - как показатель уровня культуры, так же дискредитирован.
Девушка, которую едет сватать Владимир ведёт себя слишком дерзко, мало соответствуя правилам поведения девушки патриархального обычая. Она при всех не слушается отца, когда тот велит ей замолчать, а затем, так же, не слушается и мужа. Ходит всегда с распущенными волосами, без головного убора. Причёска её не меняется, какая была в девичестве, такая же остаётся и в замужнем положении. Причём она не из рядовых жителей, она жена князя. Но, повторюсь, ходит без подобающего убранства головы и одежды.
2.4. Внешний вид печенегов представлен как типично монгольский.
По некоторым источникам: "Язык пачинакитов относят к тюркской группе, но источники утверждают, что своим внешним видом они почти не отличались от жителей того же Киева. Печенеги были европеоидами с темными волосами, брили бороды, имели небольшой рост и неширокие лица." В фильме между печенегами и славянами отсутствует языковой барьер.
2.5. Несоответствие одежды этносу.
В фильме жена Ярополка одета не по-славянски. На голове наброшен на ближневосточный манер прозрачный палантин. Её одежда отличается красотой и богатством в отличие от показанных других славянских женщин в кадре. И она же является одной из первых христианок. Такой приём подсознательно формирует посыл что христиане лучше, чем другие. Есть в этом фильме и прямое на то указание, не только подсознательные вкрапления.
2.6. Искажённые образы волхвов.
В фильме на капище служителями культа представлены три человека: немой мужчина и две женщины. Персонажи эти отталкивающего вида и поведения: все лысые, в чудных длинных одеждах, обряды проводят под бубен. У мужчины внешность не соответствующая этносу, который он представляет. Состояние психики этих трёх персонажей неадекватная, они скорее относятся к категории юродивых. И такие персонажи представлены волхвами, теми кто призван нести многовековую мудрость народа и передавать её последующим поколениям. Кстати, эти образы скопированы из канадо-ирландского сериала "Викинги".
Если верить авторам фильма, то славянские волхвы - психически больные люди с ущербным сознанием. Открытый цинизм в деле принижения и искажения представлений о древней культуре славян. Считаю, что на основании этого, необходимо подавать иски об "оскорблении чувств думающих". Юристы лучше подскажут формулировку.
2.7. Обвинение славян в совершении человеческих жертвоприношений.
Нет слов. Но для тех кто не видел фильма опишу: эти трое чудиков, которые представлены волхвами, обманом заманивают мальчика, по странному случайному совпадению, сына христианина, на обряд и готовятся принести его в жертву. Не сговариваясь всё население города узнаёт об этом и массово приходит на обряд. В состоянии упоения, от предвкушений свежей крови для бога, ждут свершения обряда. Обряд чуден до невероятного: тут и колядные маски на лицах в разгар лета и венки как на Купалу, хотя явно не Купало. Эти трое служителей культа (волхвами не могу их называть) приготовили отвар из мухоморов и собираются напоить им мальчика, перед его обрядовым убийством. И тут, об этом узнаёт его отец и пытается спасти сына, бежит с ним на башню. А вся толпа гонится за ними с истовым желанием принести мальчика в жертву. Картина сия болезненно напоминает сюжеты из фильмов о вампирах, вурдалаках, мутантах и прочей аналогичной нечисти. Подозреваю, что подобные образы не случайно были вложены. Итак, мальчик и его отец трагически погибают, падая вместе с башней, у которой срубили столбы основания. Перед смертью отец успевает сообщить сыну что смерти нет и все мёртвые воскреснут. И тут служители культа всё-таки достигают тел, только что погибших, христианина и его сына, кладут на их тела руки и замирают в согнутых позах. По цепочке и весь народ, складывая руки на спины друг к другу так же замирают в каком-то странном состоянии.
Кстати, после этой сцены несколько человек покинуло кинозал.
2.8. Образы христиан утрированно положительны.
Думая что серый цвет, грязь, кровь уже никогда не закончатся, я продолжала смотреть, хотя кишки дёргало от каждого кадра. Сюжет фильма привёл в Корсунь и, о, чудо, наконец-то появился цвет! Каменный город красив, корабли прекрасны и точно гораздо крупнее славянских. Одежда горожан цветная!!! Их лица красивы, опрятны, аккуратно бриты бороды. Храмы богаты и искусно украшены. В городе есть водопровод! Где уж там, в сравнении, жалкие славянские лачуги. "Живут же люди" - так и захочет сказать наивный зритель.
2.9. Обряд крещения Владимира проходит без свидетелей.
Обряд крещения показан как не обдуманное волевое решения, а как почти случайное действие. Разве так может действовать князь? Обряд показан, по сути, как психотерапевтический сеанс. Человек избавляется от всего что его тяготит, проговаривая эпизоды жизни с негативными эмоциями. А задача священника снять эту боль, заменив её на новое мировоззрение. Ну что ж, получается религия подменяет собой психотерапию, только подаётся это как действия от имени бога. Владимир облегчённо вздыхает и говорит что больше не будет убивать. Хотя по истории все междоусобные войны начались именно после его крещения. Опять же расчёт на наивность зрителя. Или на молодого зрителя, чьи умы ещё не созрели и не успели прочесть многих книг. Именно в юные мозги и был расчёт вложить вот такую вот инверсию. Может поэтому и поставлен возрастной ценз 12+?
2.10. Образ Владимира вызывает ассоциации с образом Христа.
Разумеется иконы никто с натуры не писал, однако существует некий общепринятый образ Христа: определённый типаж, возраст, цвет слегка вьющихся волос и т. д. Так вот, странным образом, Владимир максимально попадает под этот образ. Случайно ли?
Не случайно. Он покаялся что убил брата, отца и мать своей жены. Хотя по сюжету, их убили его дружинники. Убили без его ведома и согласия на то. Ну не подчинялись он его княжей власти, действовали как считали нужным. А Владимир, как положительный персонаж, взял их грехи на себя.
2.11. Как название фильма связано с содержанием фильма? Почему "Викинг"? Кто там викинг?
Общее впечатление: Весь этот фильм является оскорблением разума!
Моя оценка:
Рекомендую друзьям: НЕТ
Sveta74 · 2017-01-01 11:34:22
Читаю отзывы и понимаю, не то что в кинотеатре за деньги, а даже по телевизору сидя дома уже смотреть не хочу. А такая реклама была много обещающая, так ждала этого фильма… Спасибо за отзыв.
nikki00 · 2017-01-04 03:23:13
"Хороший товар покупатель купит и так, а плохой товар он купит с хорошей рекламой" ( из учебника по маркетингу)
Мелн · 2017-01-01 17:56:29
Полностью согласна с автором отзыва. Также, поддавшись на рекламу, сходила на этот фильм, и была крайне разочарована. По-моему мнению, возрастное ограничение также не соответствует содержанию фильма.
Maria Korneeva · 2017-01-01 21:45:12
Очень понравился ваш отзыв, абсолютно согласна с каждым словом!
Пятый Элемент · 2017-01-02 01:14:04
На 100% так и есть.
Elena Florko · 2017-01-02 07:36:24
Спасибо за отзыв! Такие же чувства у меня вызвал этот недофильм…жаль что не ушла с него еще в середине показа, а так и хотелось встать и уйти.
Владlll · 2017-01-02 13:32:56
Спасибо, объективно, фактово, соглашусь 100%.
tarasenko11 · 2017-01-02 19:14:51
Я согласна с каждым словом и очень хочу чтобы авторы фильма понесли наказание за оскорбление и унижение чести и достоинства предков славян.Необходимо срочно запретить его показ.
tvy · 2017-01-02 20:36:46
Козловского сильно уважал за фильм "Мы из будущего". Теперь его сильно потерял…
Понятно актер, понятно деньги. Но настоящий актер должен задумываться, где снимается.
Layman · 2017-01-03 00:00:01
Согласен с целым рядом высказанных замечаний исторического плана. Только я знал, что смотрю художественное произведение, а не документальный фильм, снятый летописцами. Фильм, имеющий свою идею и посыл, независимо от того, разделяю я их или нет.
rs19 · 2017-01-03 02:23:48
Это не просто художественное произведение, это пропаганда, и это меняет все.
Анна605 · 2017-01-03 02:26:55
Согласна на 100% и даже больше! На мой взгляд этот фильм - это идеологическая диверсия! Великую нацию превращают в стадо баранов на экране и в зрительном зале! Пришла домой после фильма с единственным вопросом- кто за этим стоит? Эрнст? Мединский? Или там целое стадо жидов, ненавидящих Русь, Россию и русскую историю и русский народ! Теперь хочется верить, что Великий Владимир Владимирович отреагирует на эту попытку диверсии и ответственные лица понесут наказания !
И ведь надо же! самого Путина позвали! на, мол, смотри! Ты просил фильм про Великого Владимира- мы сняли! Люди создавшие этот позор! Владимир Владимирович не лох! С ним это не прокатит! Ведь на государственные же деньги совершили эту диверсию !!! Хочется побольше мата, да боюсь удалят мой комментарий !
apupezig · 2017-01-03 03:40:07
О человеческих жертвоприношениях у "славян языческих", писал такой гигант отечественной истории как Н.М. Карамзин (1766-1826):
"… обагряли свои требища кровию Христиан, выбранных по жребию из пленников или купленных у морских разбойников. Жрецы думали, что идол увеселяется Христианскою кровию, и к довершению ужаса пили ее, воображая, что она сообщает дух пророчества" (Н.М .Карамзин. История государства Российского. Том 1).
Оба эти обряда — и жертвоприношение пленных, и жертвоприношение младенцев — отмечаются у славян и другими средневековыми авторами. Археологи подтверждают, что славяне приносили человеческие жертвы языческим богам, так, Б.А. Рыбаков в своей книге «Язычество древней Руси» пишет, что городище «Бабина гора» на берегу Днепра, существовавшее на рубеже эр и принадлежавшее, по его мнению, ранним славянам, было языческим святилищем, где приносились в жертву младенцы. Свидетельством тому исследователь считает детские черепа, захороненные неподалеку без инвентаря, которым было принято сопровождать обычные погребения. Он предполагает, что Бабину гору «можно представить себе как святилище женского божества вроде Макоши», где приносились в жертву дети.
Каким именно богам должны были принести в жертву юного варяга, летописец не уточняет. Б. А. Рыбаков полагает, что Перуну. Но последнему недолго оставалось принимать жертвы от киевлян… Прошло несколько лет; Владимир принял Христианство. Он принял крещение и «повелел повергнуть идолы — одни изрубить, а другие сжечь. Перуна же приказал привязать к коню и волочить его с горы по Боричеву к Ручью и приставил двенадцать мужей колотить его палками»
rs19 · 2017-01-03 11:21:47
Жертвоприношения действительно были,некоторым богам. Но то как это преподнесено не верно. В фильме они показаны как стадо баранов -сектантов. Но это бред.
Руса · 2017-01-03 19:15:25
Я видела как люди уходили на жертвоприношениях из кинотеатра. Общее впечатление осталось мерзкое. Как можно так низменно выставить наших Великих Предков с их территориями и завоеваниями? А знаете что Карамзин был самым высокооплачиваемым историком двора? С его подачи обычаи славян были хорошо искажены и потом если бы жертвоприношения младенцев были в чести, то их бы нашли гораздо больше,чем найдено, по пальцам пересчитать. А вы знаете, что тот же Рыбаков предполагал, что это не жертвы, а похороны больных слабых умерших детей у славян, просто из-за возможных набегов детей не успевали хоронить по традициям. В нашей истории нужно разбираться, а не клеветать и не создавать Черные мифы дабы оправдать смену идеологии!
Владlll · 2017-01-03 12:51:50
Дорогие комментаторы. Не дайте всяким тролям типа apupezig увести вас в сторону и запутать! Не ведитесь на мусоливание исторических неточностей. Они есть во всех таких фильмах, и это нормально. Речь о другом - в фильме НЕТ СЮЖЕТА, ИДЕИ. Вот в чем его беда. И вот почему он провалится в целом. И вот почему его никто на на какой оскар (хотя бы туда) не подаст, кому он там нужен с таким размытым сценарием. И все. И точка. Говорить далее бессмысленно. Разве что потрындеть на тему исторической Руси) Это да - большое поле для обсуждений ))
Владlll · 2017-01-03 14:02:16
apupezig "Написал и убежал автор со своим одним отзывом" - ты чо доколупался до отсутствия у меня отзывов?)))) радуйся, что их нет. ибо пишу я более логично и связно чем ты. и народ читал бы меня. кроме того мне интересно чужое мнение - даже твое - а не выставлять свое и обижаться, что его кто-то не разделяет))
психоанализ почитай)))
Владlll · 2017-01-03 14:06:05
И последнее - тролли это те, кто гадят. А я соглашаюсь как правило) С теми, кто думает так же как я. Я посмотрел фильм. Не понравилось (или понравилось). Смотрю, что пишет народ. Отвечаю - "Владlll · 2017-01-02 13:32:56 Спасибо, объективно, фактово, соглашусь 100%.". После чего в ветку приходит тролик apupezig и начинает засирать мнение автора, которое видите ли не совпало с его. Так кто идиот?)))
EQAF · 2017-01-03 22:51:03
А я по трейлеру понял который что на первом канале крутят в день по 200 раз что фильм полный ноль как одноразовый шприц. Даже звёздные актёры не помогли поднять рейтинг фильма.А режиссёры пусть учатся у американских коллег снявший сериал СПАРТАК все сезоны вот этот сценарий и сюжет вообщем шедевр наши на это не способны.прочитал отзывы и понял что моя чуйка меня не подвела про этот фильм
КнягиняОльга · 2017-01-04 11:10:37
Спасибо за отзыв. Предполагала что-то подобное в этом зрелище. Даже смотреть не пойду. Почему русских людей современные кинуши считают недалекими? Уже надоело смотреть разрекламированное заказное "д…".
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума