Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно.
Отправлено: 23.12.07 23:19. Заголовок: Праславянская письменность. Ответы Гриневича Г.С. на вопросы Ю. Лодкина - экс-губернатора
ПРАСЛАВЯНСКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ
Запись беседы экс-губернатора Брянской области Лодкина Юрия Евгеньевича с автором книги "Праславянская письменность. Результаты дешифровки" Гриневичем Геннадием Станиславовичем от 26 января 2006 года.
Запись вела В.Н. Кабанова.
Ю.Л. : Геннадий Станиславович, Вы являетесь автором книг, которые привлекли внимание сегодняшних любителей русской словесности. Но в аннотациях к этим книгам издатель очень скуп на слова, представляя автора. Хотелось бы узнать о Вас несколько больше. Расскажите коротко о себе. Как Вы пришли, приникли к тайнам Слова.
Г.Г.: Родился в 1938 г. в Москве. В 1956 году поступил в МГУ им. М.В. Ломоносова на геологический факультет. После окончания Университета уехал работать геологом на Чукотку. В 1965 г. в Магадане вышел мой сборник стихов "А я иду за тучами". В начале 70-х вернулся в Москву. Работал начальником геолого-съёмочной партии на Смоленщине. В 1975 году всерьёз занялся лингвистикой. Наука эта не отпускала меня, и я, в 50 лет, оставил геологию. Ответить на Ваш вопрос: "Как Вы пришли, приникли к тайнам Слова", - не просто. Но думаю, что здесь не обошлось без генов. Гриневичи - старинный русский дворянский род, происходит от бояр Павла и Ильи Гриневичей (Гринь = Гридь = Гридинъ, - по И.И. Срезневскому - воинъ княжеский, пожалованных вотчинами в 1551 г. и внесён в VI и I части родословных книг Минской и Могилёвской губерний). В роду Гриневичей был известный филолог пушкинской поры Илья Фёдорович Гриневич. Моя бабушка по матери Ефросинья Ивановна Шилина - уроженка Тульской губернии, из крестьян, знала "черты и резы". Знаки этого письма она вышивала на различных домашних изделиях - полотенцах, салфетках и пр. и говорила при этом: "Вот так раньше писали".
Книга "Праславянская письменность. Результаты дешифровки" была написана в 1983 году. Первая публикация по этой теме - небольшая статья "Праславяне на Крите" - состоялась в 1984 году в газете "Советская Россия" (№100/8451). В 1993 году книга вышла в свет. Далее: в 1997 году вышла книга "Вначале было слово"; в 1999 году - "Праславянская письменность. Результаты дешифровки" том II; в 2001 году - "Начала генной лингвистики"; в 2005 году - "Тайна императора Александра Первого", в которой я использовал свои возможности как криптограф (дешифровщик). После первой публикации в газ. "Советская Россия" (1984 г.) по интересующей Вас теме - праславянская письменность - были написаны статьи, опубликованные в самых различных изданиях: "Sputnic. Selecciones de la prensa Sovietica" (№6, 1986); ж. Техника - молодёжи (№8, 1988); ж. "Русская мысль" (№1, 1991; №3-12, 1993; №1-6, 1994); ж. "Читающая Россия" (№10, 1994); "Московский журнал" №9, 1994; №10, 1994); "Наука и религия" (№1, №4, №5, №10, 1994); ж. "New Russia"(№3, №4); ж. "Русское дворянство" (вып. первый, 1996); ж. "Атака" (№12); газета "Труд" (25 ноября, 1999); ж. "Русский геополитический сборник" (2000 г.).
Ю.Л.: Каково Ваше отношение к просветительскому подвигу Преподобных Кирилла и Мефодия? Как менялись Ваши оценки их заслуг в создании славянской письменности? В моей библиотеке есть капитальный трёхтомный труд известного русского учёного-словесника XIX века Полевого П.Н. , изданный в 1900 году - "История русской словесности". Любопытно, что в этом труде учёный ставит под сомнение сведения, обнародованные первыми жизнеописателями Кирилла и Мефодия. Вот как сказано в первом томе этого научно-исторического труда: "Путь братьев-первоучителей в Хазарию лежал через Херсонес в Тавриде. И вот в одном из житий находим известие СТРАННОЕ И МАЛОВЕРОЯТНОЕ, из которого узнаём, будто Константин нашёл в Корсуни "русские книги", Псалтырь и Евангелие и человека, говорившего "русским языком".
Г.Г.: Возможно Кирилл (Константин) и Мефодий действительно совершили подвиг. Но я осторожен в оценке их деятельности от того, что мне неясны мотивы, которые заставили славян отказаться от слоговой письменности, которая, кстати, в отличии от буквенной, точнее передаёт особенности того или иного языка, т.е. она более информативна. Японцы, например, сохранили у себя сразу две разновидности слогового письма - катакану и хирагану. Создавая буквенное письмо - славянскую азбуку (неважно, кириллицу или глаголицу), Кирилл и Мефодий постарались сохранить фонетические особенности славянской речи и, естественно, многое позаимствовали из праславянской слоговой письменности: касается ли это графики отдельных букв или, в ряде случаев, их фонетических значений. То обстоятельство, что в Корсуни Кирилл видел у одного русина Евангелие и Псалтырь русскими письменами писанные, то в этом нет ничего СТРАННОГО И МАЛОВЕРОЯТНОГО. Я был знаком с человеком (ныне покойным), который в 30-е годы прошлого века работал в качестве старшего научного сотрудника в известном азербайджанском книгохранилище в Баку. Он уверял меня, что видел там Евангелие, написанное "чертами и резами", т.е. праславянским слоговым письмом. Человеку этому можно доверять. А вот ещё один интересный факт. Однажды по просьбе сотрудников одной из центральных московских библиотек мне пришлось читать и переводить пространную надпись, исполненную "чертами и резами" на иконе (фото) Богородицы 6 века н.э. Так что Кирилл, несомненно, видел в Корсуни христианские церковные книги, исполненные слоговой праславянской письменностью и творчески использовал главные элементы этой письменности в своей работе по созданию славянской азбуки. (Разворачивать дискуссию на тему: Какую азбуку создали Кирилл и Мефодий - кириллицу или глаголицу - не имеет смысла, поскольку среди специалистов на сегодня нет на этот счёт единого мнения).
Ю.Л.: В большинстве своём наши словесники и историки до сих пор считают, что нет фактов, подтверждающих существование письменности у славян ранее шестидесятых годов IX века. Временем создания славянской письменности принято твёрдо считать 863 год. Именно эту дату более чем настойчиво, агрессивно отстаивал в своих лекциях и многочисленных публикациях профессор МГУ С.Б. Бернштейн. Скажите, когда к Вам пришло твёрдое убеждение, что славянская письменность имеет многовековую дохристианскую историю. Какие факты привели Вас к этому убеждению, очевидно, определившему столбовой путь Вашей научной деятельности?
Г.Г.: Свидетельств тому, что у славян существовала письменность "ранее шестидесятых годов IX века" в общем-то достаточно. Они есть в частности у нашего современника В.А. Истрина, автора капитального труда "Возникновение и развитие письма". Докириллическому письму здесь посвящён целый раздел. Ну и как тут не вспомнить императрицу Екатерину II, которая на целых два столетия опередила наших учёных, занимающихся историей развития письма. В своих "Записках касательно русской истории" она писала: "...что славяне древнее Нестора письменность имели, да оные утрачены или ещё не отысканы и потому до нас не дошли. Славяне задолго до Рождества Христова (т.е. до н.э. - Г.Г.) письмо имели". Я полагаю, императрица знала, что говорила. Видимо, она владела какими-то источниками на этот счёт. Кстати, об источниках, правда, касательно древней истории русских, о которых мы почему-то не знаем. В Москве в Исторической библиотеке в отделе редких книг хранятся шесть экземпляров книги, изданной по Указу Петра I в С.-Петербурге в 1722 г. Орбини Мавро (Мауро) "Книга историография початия имени, славы и разширения народа славянского. Собрана из многих книг исторических, через господина Мароурбина Архимандрита Рагужского. Переведена с итальянского на российский язык и напечатана ..... в Санкт-Петербургской Типографии, 1722, августа в 20 день". Папский аббат Мавро Орбини написал "Историографию" аж в 1606 году. Вот небольшой отрывок из неё: "Русский народ является самым древним на земле народом, от которого произошли все остальные народы. Империя мужеством своих воинов и лучшим в мире оружием тысячелетиями держала всю вселенную в повиновении и покорности. Русские всегда владели всей Азией, Африкой, Персией, Египтом, Грецией, Македонией, Иллирией, Моравией, Шлёнской землёй, Чехией, Польшей, всеми берегами Балтийского моря, Италией и многими другими странами и землями...". Мавро Орбини, итальянца, да к тому же говорящего о русских ровно 400 лет тому назад в предвзятости не обвинишь и потому его слова, особенно что "Русский народ является самым древним на Земле народом, от которого произошли все остальные народы...", мы должны выбить золотом на самом видном месте. Европейцы, как люди "особенно культурные", наверняка об этом знают или по крайней мере наслышаны. Сознание того, что они вторичны по отношению к русским, порождает комплекс неполноценности и чтобы как-то приглушить его, они постоянно гавкают и тявкают в нашу сторону, выёживаются и выпендриваются перед нами, да ещё поучают. Что тут сказать? Простим их великодушно. При такой истории славян, русских, о которой нам поведал итальянец Мавро Орбини, задаваться вопросом "А была ли у славян письменность до Рождества Христова", просто нелепо. (Продолжение следует)
Отправлено: 01.01.08 17:13. Заголовок: Ю.Л. Большое место в..
(Продолжение беседы)
Ю.Л. Большое место в Ваших работах занимают исследования письма типа "черт и резов". Первым, как известно, такое определение древнего славянского письма сделал болгарский монах Черноризец Храбра на рубеже IX-X веков в своём "Сказании о письменах". В наше время изучением археологических памятников, несущих на себе черты и резы "славянского рунического письма" занимались некоторые русские учёные, но им не удалось довести до логического конца свои исследования и прочесть древнеславянские письмена. Вы приняли на себя тяжелейший труд дешифровки "черт и резов". Поведайте о том, как проходила эта работа. Когда к Вам пришло первое озарение?
Г.Г. Работа с надписями, исполненными так называемым письмом типа "черт и резов", естественно, начиналась со сбора этих надписей, поскольку не существовало никакого единого реестра этих письменных памятников, о чём сожалел уже упоминавшийся выше автор капитального труда "Возникновение и развитие письма" В.А. Истрин. Надписи находились в самых различных, порой труднодоступных изданиях, во всевозможных сборниках периферийных краеведческих музеев, где они, как правило, назывались "загадочными" или "таинственными". На мои просьбы отзывались сотрудники этих музеев. Они находили в своих запасниках "загадочные" надписи и их прорисовки и фотографии любезно предоставляли мне. Так, например, с Украины мне были переданы прорисовки уникальных трипольских надписей. Всего было собрано более 150 надписей, найденных в самых различных областях современного расселения славян. Но в книге рассматривались лишь 25 надписей, поскольку к работе принимались только надписи с предельно чёткими и ясными начертаниями знаков, дабы исключить их двойное толкование. Далее, в соответствии с принятыми для дешифровщиков условиями, я приступил к формальной стадии изучения письменных памятников. Путём простого подсчёта было выявлено, что количество различных в графическом отношении знаков в письменности типа "черт и резов" равно 74. Это свидетельствовало о том, что мы имеем дело со слоговой письменностью. Для буквенного письма цифра это была явно завышена. Так глаголица содержит 40 различных знаков-букв, а кириллица - 43 знака-буквы. Кроме того, в нескольких надписях был обнаружен особый знак - косой штрих, стоящий внизу строки, справа от письменного знака. Это так называемый "вирам". Он призван снимать огласовку, создавая слоги типа ССГ (СГ" + СГ = ССГ) /С - согласный; Г - гласный/. Из этого следовало, что мы имеем дело со слоговым письмом открытого типа, т.е. слова этого письма состояли из слогов СГ (согласный+гласный) и Г (чистый гласный). Но поскольку структура языка древних славян была всё же несколько сложнее, то для согласования строя письма и строя речи они и применяли при письме это знак - "вирам". Таким образом, на стадии формального анализа мною были установлены система и тип письма типа "черт и резов" - письмо слоговое открытого типа.
Подчеркну особо, что в буквенном письме, а также в слоговом письме закрытого типа, где существуют знаки, обозначающие слоги типа ССГ, СГС и пр., в "вираме" просто нет необходимости. Положение "вирама" в нижней части строки, справа от письменного знака, указывало и на направление письма, а соответственно и чтения, - слева направо. На стадии формального анализа дешифруемой письменности крайне важным является эпиграфический анализ, определяющий графические особенности начертания знаков. Приведя все знаки надписей, находящихся в работе, к одному масштабу, я обнаружил, что линейные знаки построены с использованием ограниченного числа элементов: линия короткая (типа штриха); длинная линия (иначе "мачта") и линия средних размеров; редко, линия в виде дуги и совсем редко - в виде круга и полукруга. При этом было подмечено, что среди знаков выделяются как бы группы знаков, построенные из одних и тех же линейных элементов, но ориентированных в разных направлениях, например <, v, >. Поскольку было доказано, что письмо слоговое открытого типа, то появилось убеждение, что эти группы инвариантных знаков отвечают этимологическому ряду, в котором слоги начинаются с одного и того же "согласного". Созданные на стадии формального анализа этимологические ряды собственно и определили успех дешифровки как письменности типа "черт и резов", так, естественно, и всех надписей, исполненных слоговой праславянской письменностью. В чём состоял эффект от этимологических рядов? В том, что приступив к озвучиванию знаков письменности типа "черт и резов" с использованием самых различных методов: акрофического, метода искусственной билингвы и др., я, получив фонетическое значение одного знака, допустим ЛО, входящего в состав того или иного этимологического ряда, теперь знал, что и весь этот ряд состоит из слогов, начинающихся на один и тот же "согласный" - Л. Впоследствии, работая с этрусскими, критскими, протоиндийскими надписями, исполненными единой слоговой праславянской письменностью, встретив ещё незнакомый линейный знак, я, "примеряя" его к тому или иному эпиграфическому ряду знаков и найдя соответствующий ему ряд, мог сказать, что этот ещё неизвестный мне знак начинается на тот или иной "согласный". А это уже почти полный успех в озвучивании вновь встреченного знака, поскольку недостающий в этом слоге "гласный" выяснялся уже в процессе чтения слова или надписи в целом. Я уже упомянул о методах, применяемых при озвучивании знаков дешифруемой письменности. А теперь кратко поясню их суть. В письменности типа "черт и резов" наряду с линейными встречались и рисуночные знаки, изображающие,например, "человека" или "лошадь" или какое-либо иное животное. Метод акрофонии сводится к тому, что из названия предмета или животного, изображённого в виде рисунка, берутся начальные буквы - если письмо буквенное или начальный слог - если письмо слоговое. Так, знаку "человека" отвечает слог "ЧЕ", а знаку, изображающему "лошадь" - слог "ЛО". Мне, между прочим, повезло, что в Алекановской надписи, нанесённой на глиняный горшок, эти два рисунка: "человек" и "лошадь" стояли рядом, образуя слово "чело". Чело - это в том числе наружное отверстие русской печи. И далее, в работе над Алекановской надписью, с целью озвучивания её знаков, я уже применял метод искусственной билингвы. Суть метода состоит в том, что вы предполагаете, о чём может идти речь, что могло быть записано, допустим, на боевом топоре или гирьке для взвешивания, а что на обыкновенном глиняном горшке для щей. Работая на Смоленщине, я слышал в деревенском доме фразу, сказанную мужем жене по поводу чугунка со щами: "Мария, закрой да в чело поставь", - это значит для того, чтобы щи не остыли, пока мы ведём с хозяином беседу. Действительно, в окончательном варианте на Алекановском горшке мы читаем: "Надобе закрыть в чело всадив". Был использован в работе и так называемый этимологический (иконографический) метод. Я сравнил графику знаков письменности типа "черт и резов" с буквами славянских азбук - кириллицы и глаголицы (болгарской и хорватской) и обнаружил сходство 22 знаков. Знакам письменности "черт и резов", одинаковым в графическом отношении с буквами славянских азбук, я присвоил фонетические значения последних. При этом знаки, обозначающие Г (гласный), получили окончательное фонетическое значение, а для знаков, обозначающих слоги СГ (согласный+гласный) - фонетическое значение согласного. Например, знак письменности типа "черт и резов" М, абсолютно идентичный кириллической букве М с фонетическим значением "М", отвечал слогу, начинающемуся на согласный "М", т.е. "М-"; в последующем, после установления "гласного", знак приобрёл фонетическое значение "МО". Работу по дешифровке письменности типа "черт и резов" я отнёс (было это в 1984 году) в институт Славяноведения и Балканистики. Её хорошо принял тогда доктор наук, а ныне академик Вяч. Вс. Иванов. Он же обещал помочь с публикацией. "Но здесь работу не напечатают, - говорил он, - попробуем это сделать где-нибудь за рубежом". Самая древняя надпись, исполненная письмом типа "черт и резов" в моей работе относилась к Черняховской культуре и датировалась IV веком н.э. В связи с этим Вячеслав Всеволодович постоянно, когда я приходил к нему, задавал мне один и тот же вопрос: "А где же корни, где же корни этой письменности?" Я нашёл их, но очень "глубоко" - в Трипольской культуре, которая существовала в Подунавье-Поднепровье в III тыс. до н.э. Два фрагмента трипольских надписей, присланные мне с Украины, с общим объёмом текста 12 знаков были недостаточны для написания развёрнутого очерка о Трипольской письменности. Но то, что трипольцы обладали письмом типа "черт и резов", это было очевидно, вне всяких сомнений По единодушному мнению всех специалистов "трипольцы в культурном отношении значительно превышали своих соседей". В начале II тыс. до н.э. (примерно 1800 лет до н.э.) произошло внезапное прекращение развития этой культуры. Я не буду останавливаться на причинах этой катастрофы, а лишь отмечу, что исход трипольцев из Среднего Поднепровья по времени точно согласуется со временем появления на Балканах, в догреческой Греции, на островах Эгейского моря и на Крите пеласгов. Трипольцы - они же пеласги - надо думать, принесли с собой и свою письменность. В самом начале прошлого XX столетия усилиями английского учёного Артура Эванса было сделано уникальное археологическое открытие. На Крите, а затем на территории материковой Греции им были раскопаны развалины древних сооружений, построенных в эпоху бронзы. Кносский дворец и "дворец Нестора" поражали своим великолепием, но самое поразительное, что в подвалах этих дворцов были найдены сотни глиняных табличек, покрытых неизвестными письменами. Артур Эванс был первым, кто попытался прочесть эти письмена, но он не продвинулся дальше формального анализа (у меня есть основания полагать, что он не захотел, а точнее испугался доводить расшифровку до конца, ибо понял, что язык надписей праславянский; это ему принадлежит фраза, сказанная по поводу критских археологических находок: "Ничего греческого, ничего римского"), и ограничился лишь классификацией, выделив критское иероглифическое письмо, линейное письмо типа А и линейное письмо типа Б, которые и составили особую эгейскую группу письмен, дополненную впоследствии письмом Фестского диска (после открытия его в Фесте). Для эгейской группы характерно слоговое письмо открытого типа, точно так же, как и для письма типа "черт и резов". И я, в поисках "корней" последнего, придя на Крит вслед за пеласгами-трипольцами, обратил внимание на то, что помимо совпадений системы и типа письменностей, письменные знаки линейного письма типа А и линейного письма типа Б в графическом отношении в большинстве своём имеют поразительное, а во многих случаях абсолютное сходство со знаками письменности типа "черт и резов". И я, естественно, воспользовался уже упомянутым выше этимологическим (иконографическим) методом дешифровки и знакам критских надписей, одинаковым в графическом отношении со знаками уже дешифрованной письменности типа "черт и резов", присвоил фонетические значения последних.... и полилась славянская речь. В дальнейшем этимологический (иконографический) метод использовался и при дешифровке-чтении Фестского диска, и дешифровке-чтении протоиндийских надписей, Тэртерийской таблички, "германских" рун и орхоно-енисейских надписей, поскольку все перечисленные письменные памятники исполнены единой слоговой праславянской письменностью.
(Продолжение следует)
--------------------- Прим. (Светлаока) По свидетельствам Черноризца Храбра "Прѣжде ѹбѡ словѣне не имѣхѫ писменъ, нѫ чрътами и рѣзами чьтѣхѫ и гатаахѫ погани сѫще. кръстивше же ся, рим’сками и гръчьскыми писмены нѫждаахѫ ся [писати] словѣнскы рѣчь безь ѹстроєниа".
Отправлено: 01.01.08 23:31. Заголовок: Ю.Л. Со времени перв..
(продолжение)
Ю.Л. Со времени первой публикации в шестидесятые годы прошлого столетия в издававшемся в Сан-Франциско эмигрантском русском журнале "Жар-птица" фрагментов "Велесовой книги" не утихают споры о её подлинности. Хорошо известна позиция, занятая (ныне уже покойными) академиками и авторитетными учёными Б.А. Рыбаковым и Д.С. Лихачёвым, которые подвергли сомнению подлинность древних текстов, вырезанных (выдавленных) на буковых дощечках. По мнению многочисленных сторонников подлинности этого памятника письменности, книга была создана славянскими жрецами в IX веке. Известно и Ваше отношение к "Велесовой книге": Есть "...вполне серьёзное основание для того, чтобы считать, что "дощечка" не подделка, а страница подлинной книги - образец книжного дела IX века". В связи с этими спорами хотелось бы знать, как соотносятся велесовские письмена с прочтёнными Вами письменами "черт и резов". Не менее интересно Ваше мнение по поводу истории славянских народов, изложенной в "Велесовой книге" и её соответствия Вашей реконструкции истории славянства, сделанной на основе дешифровки памятников праславянской письменности.
Г.Г. Отвечая на вопросы, связанные с так называемой "В(е)лесовой книгой", необходимо сразу подчеркнуть, что в нашем распоряжении имеется лишь одна "страница" - одна "дощечка" древней "деревянной" книги, точнее - её фотография. А были или не были ещё "дощечки" - мы не знаем. Транслитерированные тексты, составленные Ю.П. Миролюбовым якобы по "дощечкам", для криптографии никакого интереса не представляют. На древность рассматриваемой "дощечки" - как считают составители "В(е)лесовой книги"- указывает так называемое "подвешенное" письмо. Разъясняю. Для всего Евро-Азиатского континента "подвешенное" письмо не свойственно. Как исключение, которое подтверждает это правило, в долине Ганга на полуострове Индостан среди нескольких десятков письмен отмечены три вида "подвешенного" письма: кайти, моди и известное многим деванагари, которым исполнены тексты на санскритском языке. Но и в этом "подвешенном" письме верхняя черта не является сплошной, как на нашей "дощечке", а даётся в виде пунктира, т.е. к каждой отдельной чёрточке "подвешивается" отдельное слово: и т.д. प फ ब भ म (знаки в приведённом примере условны). Из сказанного следует, что письмо разбираемого письменного памятника "подвешенным" не является и, чтобы начать работать с этой дощечкой, её надо повернуть на 180 градусов так, чтобы черта, обозначающая строку, была снизу. Одного этого наблюдения достаточно для того, чтобы сказать, что прежнее прочтение "дощечки" является абракадаброй. Но всех завораживает начальная фраза этого "прочтения": "Влес книгу сиу...". Продолжать фразу не имеет смысла, поскольку далее следует текст, который по мнению доктора филологических наук Л.П. Жуковской написан языком "совершенно варварским" и плохо воспринимаемым на слух. А насколько грамотно написана приведённая выше фраза? "Исследователей" изначально должно было насторожить совершенно современное написание слова "Влес" (по И.И. Срезневскому Велесъ = Волосъ = Власъ). Помимо того, что после "в" здесь должна была следовать гласная "е", слово ещё должно было и оканчиваться на гласный - "ъ" (сверхкраткое "о"). Последнее, а именно "ъ" в конце слова, предписано законом открытого слога, который определяет особенности древнерусского языка и суть которого заключается в том, что в древнерусском языке не могло быть согласных звуков на конце слов, т.е. слово, конечный слог дожен оканчиваться на гласный, в нашем случае на "ъ" (сверхкраткое "о") (аналог. столъ, дворъ, братъ и т. д.). Этот закон отменили декретом в 1918 году. Далее: падежн. форма указат. мест. ж.р. "сия" -"сиу" (...книгу сиу..) правильно будет "сию(сийу)" или в крайнем случае, - "сю = с"у" (где "с"" - полумягкий согласный). Ссылки на безграмотность древних писцов, которыми грешат наши специалисты, по-моему несостоятельны. Считается, что текст "дощечки" исполнен знаками кириллического письма (или близкого к нему). Действительно, "читая" текст "дощечки", мы узнаём знакомые нам буквы кириллицы. Но вот почему знак, отвечающий букве "с", напоминает латинскую букву "S"? Такое смешение алфавитов в общем-то неоправдано и вряд ли допустимо. А буква "у" очень "молодая". В кириллической изначальной азбуке она писалась иначе - (Оr); иначе она писалась и позже - (...)./см. написание в справочн. или: http://www.hram-v-ohotino.ru/Lib/grammatika/grammatika.htm#/ Таким образом, подводя итог вышеизложенному, можно сказать, что и очарование фразы "Влес книгу сиу..." является ложным. И тем не менее, я утверждаю, что "дощечка" не подделка, а страница подлинной деревянной книги - образец книжного дела IX - X вв. н.э. Чтобы в этом убедиться, необходимо, как я уже сказал, повернуть "дощечку" на 180 градусов так, чтобы черта, обозначающая строку, была снизу. Потом подсчитать количество разных знаков в тексте и убедиться, что их многовато для буквенного письма. Действительно, в тексте объёмом в 465 знаков разных знаков 45-47, при том, что здесь отсутствуют знаки, обозначающие буквы "Ы, Ъ, Ь", хотя "Ъ", в соответствии со статистикой, в древнерусском тексте "дощечки" должен был встретиться по крайней мере раз 30. Напомню, что кириллица, по дошедшим до нас рукописям, имела 43 буквы, а глаголица 40 букв. Так что можно с уверенностью сказать, что текст на "дощечке" выполнен слоговым письмом. Более того, все, исключительно все знаки, прочерченные на "дощечке", абсолютно идентичны знакам письменности типа "черт и резов", но к сожалению в нескольких местах они прописаны не совсем чётко, в связи с чем возможны разночтения при переводе текста. Затрудняет чтение знаков и линия строковой черты, поскольку, работая с фотографией, а не с самой "дощечкой", невозможно определить, является ли эта линия просто линией, подчёркивающей строку или она часть, элемент того или иного знака. Например, знак (_I_I__) что это? - слоговой знак (I_I)/П перевёрнутая; прим./ с фонетическим значением "ВЪ" или два знака I подряд с фонетическим значением "И" или же разделительный знак II, характерный для письменности типа "черт и резов"? Но, несмотря на указанные сложности в работе с "дощечкой", отдельные строки удалось прочесть и перевести, пользуясь "Словарём древнерусского языка" И. И. Срезневского. Приведу перевод одной - первой строки - из десяти строк "дощечки": "Воины РQсов* древнейшей крови же. А обозначенное начало РQсам - предки-воины далёкого прошлого. И разведка и младший князь** вам говорят: около Оки воины РQсы однако же пребывают".
Речь идёт здесь о вятичах, которые издревле населяли бассейн реки Оки. Между прочим, первичное значение слова "Вятич" = ВѦтичь - ВЕтичь"***, с учётом семантики лингвистических элементов генетического кода-слогов таково: ЭТАЛОН(ЧЬ) ТВОЕГО(ТИ) НАРОДА(ВЕ) (см. мою книгу "Начала генной лингвистики", М., 2001). А как быть с историй славян, изложенной в "В(е)лесовой книге"? В своей работе "Праславянская письменность. Результаты дешифровки" я не занимался историей как таковой, а выступал лишь как криптограф. На основании результатов дешифровки древних письмен сложилась определённая историческая концепция, утверждающая глубокую древность славян и их письменной культуры. Но в дешифруемых мною древних текстах я не встретил информации, касающейся расширенного толкования верований, обычаев и пр., как это дано в очень пространной (примерно 90 "дощечек") "В(е)лесовой книге", которая к тому же содержит множество имён Богов, вождей и прочих мифических героев. Поэтому всё, что касается условно говоря "деталей", то я не могу их ни подтвердить, ни опровергнуть. Но в концептуальном плане история славян, изложенная в "В(е)лесовой книге" не противоречит моим изысканиям. Поэтому в одном из изданий "В(е)лесовой книги" (М., 1994) в комментарии, подкрепляющем изложенную в книге историческую концепцию, я встретил 25 ссылок на мою работу. Но как такое могло произойти, если, как я показал, прежнее прочтение "дощечки" (а с ней и всех остальных, если они были) было ложным. Этот парадокс можно объяснить только тем, что писатель Ю.П. Миролюбов составил древнюю историю славян, пользуясь какими-то историческими источниками, найденными в эмиграции на Западе, возможно, теми же, какими пользовался уже упоминавшийся выше Мавро Орбини при написании своей "Историографии..". Но чтобы придать своей работе большую значимость и заинтриговать читателя, Ю.П. Миролюбов придумал историю с "дощечками", на которых он, якобы, вычитал "В(е)лесову книгу". (.....) ------------------------------------------------------------ *Q - носовой гласный; после исчезновения "носовых" читается как "О" - РОсы или как "У" - РУсы. ** младший князь - по отношению к великому князю. *** Ѧ - буква "малый юс", служила для изображения носового звука Е - Е (с хвост. снизу. прим.); после исчезновения этого звука стала произноситься подобно "Я", т.е. "А" после полумягкого - "В"А (ВЯ)".
Малый юс (Ѧ, ѧ) — буква исторической кириллицы и глаголицы, ныне употребляемая только в церковнославянском языке. В старославянском глаголическом алфавите ...
Отправлено: 02.01.08 23:07. Заголовок: Ю.Л. Ваши научные ин..
(продолжение)
Ю.Л. Ваши научные интересы выходят далеко за границы обитания нынешних народов, считающих себя славянами. Ваши исследования показывают наше историческое родство с пеласгами, этрусками, шумерами... И все выводы сделаны на основании дешифровки памятников письменности. На Западе настойчиво прорабатывается вопрос о "вторичности" и самих славянских народов, и их письменности. Вы, используя новейшие достижения науки, опрокинули псевдонаучные вымыслы и домыслы антиславистов и установили дату рождения славян - V тыс. до н.э. Геннадий Станиславович, так кто же мы - славяне?
Г.Г. Я бы уточнил второе предложение в Вашем вопросе. Речь идёт о прямом нашем родстве с этрусками, пеласгами, протоиндийцами и протошумерами - убаидцами, названными так по холму Эль-Убайд в Двуречье, где были вскрыты культурные слои более древние, чем шумерские, со всеми признаками культуры, продолжающей традиции праславянской культуры Винча-Турдаш, получившей своё развитие в V тыс. до н.э. на территории нынешней Сербии и западных областей современной Румынии. Именно здесь в начале 60-х годов прошлого ХХ века был найден древнейший на Планете письменный памятник - Тэртерийская табличка, возраст которой 4100-4200 лет до н.э. текст таблички исполнен знаками единой слоговой праславянской письменности, на праславянском, точнее прарусском языке. Мои исследования последних лет, изложенные в книге "Начала генной лингвистики" (М., 2001) позволяют мне сегодня говорить о прарусском языке, в связи с тем, что язык генных текстов (а их в моём распоряжении уже несколько сотен) по своим грамматическим особенностям и по словарному составу отвечает живому (народному, разговорному) великорусскому языку, бережно сохранённому нашим народом и собранному в "Толковом словаре живого великорусского языка" В.И. Даля. Из генного языка, данного нашим предками природой, кто-то скажет - Богом, вышли все остальные языки Мира. Все они синтетические, т.е. искусственные, созданные усилиями людей, в отличии от генного, природного языка. Наш современный литературный язык также является искусственным. Среди его создателей в первую очередь следует назвать А.С. Пушкина. Но мы знаем, как бережно Александр Сергеевич, и не только он, относился к живому народному слову. Потому-то так и богат наш современный русский язык, что он очень близок к генному языку. Говоря о праязыке, необходимо сказать и несколько слов о праписьменности - праславянской (прарусской) письменности, которая "обслуживала" этот язык и из которой вышли все древние письменности Средиземноморья, а также иных древних культурных центров. В своё время выдающийся чешский учёный Б. Грозный, проведя сравнительный анализ древних письменностей, протянул нить от Средиземноморья на полуостров Индостан к протоиндийскому (читай: праславянскому) письму, а затем и далее - в Южный Китай, к южнокитайскому письму, из которого впоследствии вышло китайское иероглифическое письмо. Китайские иероглифы - это своего рода лигатуры, т.е. соединённое написание двух или более линейных письменных знаков (в данном случае знаков южнокитайского письма) одним знаком (простейшая лигатура в нашем современном письме - ПК = пожарный кран, пишется слитно). Японцы через китайское письмо также приобщились к южнокитайскому письму. У них, как я уже говорил, есть даже две системы слогового письма, в которых много слоговых знаков, имеющих ту же графику, что и знаки слоговой праславянской письменности и даже некоторые из них сохранили те же фонетические значения, что и их географические аналоги в праславянской письменности. О прямом нашем родстве с пеласгами и этрусками свидетельствуют не только результаты моей дешифровки этрусских и критских памятников. Никто не отрицает, что критские пеласги являются предками этрусков, а этруски, как писал грамматик Стефан Византийский с своём словаре "Ethnica" (VI век н.э.) "СЛОВЕНСКОЕ ПЛЕМЯ". На Ваш вопрос "так кто же мы - славяне" можно ответить словами замечательного учёного И. Добровского: "Славяне есть славяне". Содержание этого номонима можно связывать и со словом "слава" и со словом "слово". Название "славяне" появилось скорее всего в первые века н.э. Но до этого на полуострове Индостан (XXV-XVIII вв. до н.э.) и на Крите (XX- XIII вв. до н.э.) наши предки называли себя Рысичами, а в Этрурии (VIII-II вв. до н.э.) - Росами. По поводу "вторичности" славян нашим западноевропейским "друзьям" следует сказать: затвердите слова Марко Орбини, если уж не хотите признавать результаты моих исследований. Напомню эти слова итальянца: "Русский народ является самым древним на Земле народом, от которого произошли все остальные народы". Так кто же из нас "вторичен"? Европейцы Запада любят всё ставить с ног на голову. А возможно, они и ничего не ставят, а просто стоят вверх ногами. Надо нам поменьше обращать внимание на то, что в наш адрес говорит та Европа, пребывая в такой неудобной позе. (продолжение следует)
Отправлено: 03.01.08 00:38. Заголовок: Ю.Л. Вот мы и подошл..
(продолжение)
Ю.Л. Вот мы и подошли к вопросу, который просто не можем обойти в разговоре с Вами, к дешифровке Фестского диска. Мне посчастливилось побывать на Крите - на развалинах Фестского дворца, в той его части, где 3 июля 1908 года итальянский археолог Луиджи Пернье нашёл диск из обожжённой глины, на обеих сторонах которого были оттиснуты письменные знаки. Там же в Фестосе я купил две книги, рассказывающие об истории обретения диска и о многочисленных попытках его расшифровки. Один из авторов - Томас Балистер пишет: "С тех пор, как в 1908 году был найден Фестский диск - один из наиболее важных артефактов Крито-Минойской культуры, он бросил вызов учёным различных дисциплин и привлекал внимание любителей. Он очаровывает тем, что никто так и не смог разгадать его загадку. Ни одна из множества расшифровок не получила ни общего признания, ни научного одобрения". Замечу, что речь идёт о книгах, выпущенных в конце 2000-го года. Луис Готард - автор второй книги с одноимённым названием "Фестский диск", купленной мною на Крите, делает такой вывод: "В конце концов в предыдущей главе мы объяснили, что диск Фестоса никогда не был расшифрован и более того, мы добавили, что если не будут найдены похожие тексты и в значительном количестве, возможно он НИКОГДА НЕ БУДЕТ РАСШИФРОВАН". Счёт попыткам прочесть Фестский диск идёт уже на сотни. В названных книгах мне пришлось ознакомиться с некоторыми вариантами дешифровки. Даже мне, человеку далёкому от проблем прочтения памятников древней письменности, показались абсурдными приведённые переводы. Почему сотни попыток дешифровки Фестского диска оказались безуспешными? Расскажите "биографию" своего успеха.
Г.Г. Фестский дик содержит 242 письменных знака. Согласно "Теории связи в секретных системах" Клода Шеннона для силлабариев подобного типа, каким является письмо Фестского диска, "расстояние единственности", т.е. число знаков, необходимых для однозначной дешифровки, равно 400-500 знаков. При меньшем объёме текста браться за его расшифровку просто не следует, т.к. в этом случае расшифровать такой текст НЕВОЗМОЖНО - он в этом случае имеет множество чтений. По этой причине все, - подчёркиваю - все многочисленные попытки моих предшественников (а они работали именно с одним этим текстом Фестского диска, содержащим всего 242 знака) следует признать несостоятельными, а точнее - ложными! Это действительно и для будущих дешифровщиков-любителей, а специалисты, я надеюсь, знают об этом. Прав Луис Готард, которого Вы цитируете, что "если не будут найдены похожие тексты и в значительном количестве, возможно он (Фестский диск - Г.Г.) никогда не будет расшифрован". В моём случае эти похожие тексты и в значительном количестве найдены! Это тексты, исполненные единой слоговой праславянской письменностью, с общим объёмом письменных знаков на момент работы с Фестским диском более 2 (двух) тысяч. Известно, что письмо Фестского диска тесно связано с Критским линейным письмом класса А и класса Б, поскольку согласно с современной классификацией (по М. Поупу), принадлежит к так называемому особому эгейскому типу письма. Именно в связи с этим, приступая к работе с Фестским диском, я уже знал фонетические значения подавляющего числа всех его письменных знаков. Схожие и часто абсолютно идентичные в графическом отношении знаки диска, были встречены и уже озвучены мной при дешифровке критского линейного письма класса А и класса Б, а также этрусских надписей (общепризнано, что этруски - это потомки эгейских - критских пеласгов, а по Стефану Византийскому они - "словенское племя") и надписей, исполненных так называемым письмом типа "черт и резов". Так что дешифровка Фестского диска свелась практически к его чтению и переводу с праславянского на современный русский язык. Стоила мне эта работа одну бессонную ночь. И я не могу отказать себе в удовольствии привести здесь дословный перевод этого уникального письменного памятника наших далёких предков.
Сторона А.
Горести прошлые не сочтёшь. Однако горести нынешние горше. На новом месте вы почувствуете их. Все вместе. Что вам послал ещё Господь? Место в мире божьем. Распри прошлые не считайте. Место в мире божьем, что вам послал Господь, окружите тесными рядами. Защищайте его днём и ночью: не место - волю! За мощь его радейте. Живы ещё чада Её, ведая, чьи они в этом мире божьем.
Сторона Б.
Будем опять жить. Будет служение Богу. Будет всё в прошлом - забудем кто есть мы. Где вы пребудете, чада будут, нивы будут, прекрасная жизнь - забудем кто есть мы. Чада есть - узы есть - забудем кто есть. Что считать, Господи! Рысиюния чарует очи. Никуда от неё не денешься, не излечишься. Ни единожды будет, услышим мы: вы чьи будете, рысичи? что для вас почести, в кудрях шлемы, разговоры о вас. Не есть ещё, будем Её мы, в этом мире Божьем.
P. S. В годы Второй мировой войны очень остро стоял вопрос о создании надёжных шифров. Необходимо было решить и противоположную задачу: расшифровать секретные донесения противника. В США над решением этой проблемы работали многие выдающиеся учёные, в том числе и математик Клод Шеннон. Результатом его исследований стал секретный доклад "Математическая теория криптографии" (тайнописи). После войны доклад был рассекречен и лёг в основу работы Шеннона "Теория связи в секретных системах", перевод которой был опубликован в нашей стране. "Расстояние единственности" - так называется в этой работе минимальный объём текста, при котором возможно одно, единственно правильное "решение" - расшифровка криптограммы. Нерасшифрованные древние тексты - это криптограммы своего рода, а что такое "расстояние единственности" хотелось бы разъяснить на каком-либо примере, кроме Фестского диска. Итак, допустим, что вы - контрразведчик. В ваши руки попала всего лишь одна, но короткая неприятельская шифровка и в связи с малым её объёмом вы не можете её расшифровать и узнать о вражеских планах; а фантазии в этом случае неуместны и даже преступны. Но когда к вам в руки попадает 5-6 таких же коротких шифровок того же неприятельского агента и их суммарный объём будет достаточным (для каждой системы и типа письма определены свои "расстояния единственности") и к тому же вы знаете, на каком языке может быть исполнена шифровка, то успех вам обеспечен. Это уже, как говорится, дело техники, ведь в распоряжении специалистов есть много методов и способов дешифровки.
По этой ссылке можно посмотреть получасовой фильм о древней славянской цивилизации:
Отправлено: 03.01.08 19:28. Заголовок: Ю.Л. Геннадий Станис..
(окончание беседы)
Ю.Л. Геннадий Станиславович! Француз Жан Франсуа Шампольон за разгадку иероглифов Розетского камня был облачён в мантию профессора Колледжа де Франс, стал кавалером ордена Почётного легиона. Чех Бедржих Грозный, расшифровавший хеттские письмена, стал национальным героем своей страны. А выдающийся русский учёный Гриневич, так много уже сделавший не только для русского народа, но и для всех славян, сделавший великие научные открытия, известен только относительно узкому кругу русских патриотов, тем, кто интересуется историей славянства, глубинными корнями его культуры. Почему это происходит, почему Ваши книги издаются мизерными тиражами? Каким силам это выгодно?
Г.Г. Во-первых, существует такое понятие как "политкорректность". Шампольон и Грозный сделали открытие вне этого поля: француз прославил Египет, а чех открыл дотоле неизвестную цивилизацию в Малой Азии. О моём же открытии в своё время профессор МГУ Хабургаев сказал: "В стране, где проживает более сотни народов и народностей некорректно, даже неприлично рассуждать о древности славян и в частности, русских, ставя тем самым эти народы выше других". Во-вторых, утверждение, что у славян задолго до Кирилла И Мефодия на протяжении 5 тысяч лет существовала оригинальная слоговая письменность, не устраивает нашу церковь, которая считает, что только с принятием христианства, которое принесло на Русь письменность (азбуку Кирилла и Мефодия), наша древняя Родина наконец-то обрела статус культурного, цивилизованного государства. В-третьих, "Если мы признаем дешифровку Гриневича, нам придётся переписать всю древнейшую историю" (из выступления академика АН СССР Б.А. Рыбакова на встрече с журналистами Москвы в Доме учёных 25 марта 1985 г., в связи с публикацией в газете "Советская Россия" моей статьи "Праславяне на Крите"(1984).
Ю.Л. И последний, в общем-то, не по теме вопрос. В своих книгах Вы часто упоминаете Бога, точнее, слово Бог. Вы верующий?
Г.Г. Вы хотите знать: верю ли я в Бога? На дворе ХХI век, и сегодня просто верить - мало. Надо твёрдо знать: Бог есть, но при этом необходимо чётко представлять, что есть Бог. Бог - триединая сущность: Врѣмя, обладающее плотностью, Слово и Водород.
ВрЪмя и Слово - это сущности онтологического мира, Водород - первоэлемент мира материального; любое сложное соединение этого мира может быть сведено к конечному числу атомов водорода.
Бог единый в трёх лицах (ипостасях): Бог Святой Дух, Бог Отец и Бог Сын - это персонаж (персонажи) теологических мифов. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- (с) Все права защищены.
Отправлено: 04.01.08 23:04. Заголовок: Из Ломоносова М.В. ц..
Из Ломоносова М.В. цитата:
Заключая сие, должно мне упомянуть о происхождении Рурикове от Августа, кесаря римского, что в наших некоторых писателях показано. Из вышеписанных видно, что многие римляне преселились к россам на варяжские береги. Из них, по великой вероятности, были сродники коего-нибудь римского кесаря, которые все общим именем Августы, сиречь величественные или самодержцы, назывались. Таким образом, Рурик мог быть коего-нибудь Августа, сиречь римского императора, сродник. Вероятности отрещись не могу; достоверности не вижу.
Отправлено: 04.01.08 23:17. Заголовок: Я вот приведу конкре..
Я вот приведу конкретный московский пример об одинаковости наших языков (итальянского - как преемника этрусского): в метро еду на эскалаторе вверх, а на противоположном вниз едет итальянская семья - папа, мама с малышом и девочка лет 5-6. Все стоят справа, как и положено правилами (левая сторона для прохода строго!), но девочке интересно и она облокачивается на перила левой стороны и разглядывает метро; народу впрочем почти нет, и она никому не мешает, но папаша строг и приказывает ей: Stai a destra! (стай а дэстра) - стань справа! т.е. Stare (старэ) - быть, находиться. A destra (а дэстра) - справа. С восторгом в крови я понимаю, что италийский папа говорит по-русски!!!! Нy... кто угадает? 1, 2, 3,......... сколько секунд/минут ждать?.........
Отправлено: 07.01.08 00:25. Заголовок: Грибковский В.П. Была ли у славян письменность до Кирилла и.....
Грибковский В.П. Была ли у славян письменность до Кирилла и Мефодия http://kladina.narod.ru/gribovskiy/gribovskiy.htm
У читателя может возникнуть вопрос, а что скажут по этому поводу маститые рунологи? А у них сейчас наступили тревожные времена. Один из них, А. Платов, поздравляя пользователей Интернета с Новым годом, признался: «Для меня его начало омрачила одна публикация». Действительно, есть серьезный повод для беспокойства. Если гипотеза о существовании слогового письма у праславян окажется верной, то это будет означать крах научной карьеры многих руноведов, не учитывающих этого факта. Их груды, и без того бедные научными результатами, придется сдавать в макулатуру, подобно тому, как канули в Лету имена и труды ученых прошлого века, рассчитывавших скорость остывания Солнца без учета термоядерных реакций, происходящих в его недрах.
Можно было ожидать, что поскольку работу Гриневича Г.С. дальше замалчивать уже нельзя, то появятся публикации, где его будут подвергать яростным нападкам, оскорблять как лженаучного, ловить на отдельных неточностях и ошибках и в то же время уклоняться от обсуждения его открытия по существу. Я так подумал, и как в воду глядел.
Упомянутый А. Платов опубликовал в Интернете статью «Русская рунология в цветочек: А. Платов против Г. Гриневича». Эту статью можно включать в хрестоматию по логике как яркий пример порочного метода ведения дискуссии. В ней Платов демонстративно игнорирует законы логики и нормы научной этики, проявляет безмерное высокомерие и неуважение к оппоненту. В любом учебнике по логике сказано, что аналогия не является методом доказательства. У Платова же это - главный аргумент. По его мнению, Гриневич Г.С. - это человек, подобный тем, кто во времена больших перемен «теряют способность трезво мыслить», кто считает, что «внутреннее ядро Земли имеет форму... шурупа...», он такой же, как «псевдоисторики А. Фоменко и М. Аджиев», про таких имеется русская поговорка «Не тронь...», «...подобные г-ну Гриневичу авторы (а он не один) дискредитируют самую (по-видимому, саму) идею славянского докириллического письма...». Даже говорить о работах Гриневича как о научных трудах нельзя, потому что «наука-то здесь совсем не при чем». И это сказано о человеке, который начал свою научную деятельность задолго до «больших перемен», собрал огромную коллекцию памятников древней письменности и на основании глубокого научного анализа установил, что они все являются образцами праславянского слогового письма. Он впервые свел в единую таблицу все знаки и озвучил их. Таблица оказалась поистине волшебной. Она позволяет читать письмена, обнаруженные на обширных территориях Европы и Азии. Эта таблица - то же самое, что азбука для буквенно-звукового письма. Если человек знает азбуку, то он может читать любой текст. После Гриневича Г.С. для расшифровки некоторых текстов не требуется филологического образования: например, на памятнике начертан один замысловатый знак. Такой же знак есть в таблице Гриневича. Это лигатура - слитное написание трех знаков. После их разделения и замены слогами получается: «Сын Ра», т.е. сын Солнца. А ведь с прошлого века многие ученые не могли прочитать надпись.
А. Платова возмущает то, что Гриневич Г.С. обратил внимание на предмет его «собственной специализации» и при этом «не сделал себе труда (по-русски говорят: «не дал себе труда») познакомиться хотя бы с одним серьезным научным трудом по рунологии». Действительно, как это не начитавшись чужих трудов, писать свои? Но это - логика компилятора. Гриневич Г.С. сделал открытие, даже зародыша которого нет в чужих трудах. Если бы он, подобно другим рунологам, взял на вооружение бесплодный алфавит Футарк, то наука до сих пор ничего бы не знала о праславянском письме.
Во втором томе своей монографии Гриневич Г.С. приводит четыре рисунка с руническими надписями около них, взятыми из книги А. Платова «Руническая магия» и показывает, что все знаки надписей абсолютно и точно совпадают со знаками праславянского слогового .письма. Если это очевидный факт, обвинять Гриневича не в чем. Далее, если заменить знаки слогами, разделить сплошной текст на слова и перевести их со славянского на русский, то получатся вполне разумные надписи. Это бесспорно относится к надписям на Съелландском брактеате, на наконечнике ножен меча из Шлезвига и на золотом охотничьем роге из Галлехуса. А вот о переводах, приведенных в книге А. Платова, сказать этого нельзя. У Гриневича Г.С. все просто и понятно, а у А. Платова все сложно, непонятно, запутано, таинственно. О простом рисунке, на котором четко показана сцена охоты, А. Платов говорит: «не до конца еще понятое мифологическое изображение», надписи на ювелирных изделиях «содержат заклинания или магические слова и сочетания рун», не знает А.Платов «достоверно» и значение надписей на сторонах наконечника ножен.
Любому непредвзятому читателю хотелось бы получить от А. Платова объяснение, почему Гриневич Г.С., не познакомившись с научными трудами А. Платова и других рунологов, сходу читает древние тексты, а у А. Платова ничего путного в этом деле не выходит. По Платову получается, что все надписи не такие, как надо, потому что «классические алфавитные руны Футарка сочетаются на их поверхности с неалфавитными руническими знаками»... Вместо того, чтобы обсудить вопрос по существу, А. Платов заявляет: «Бог с ними, с этими надписями, -как я уже говорил, вступать в полемику с г-ном Гриневичем я не намерен». Какое пренебрежительное великодушие! Как будто прочтение надписей -третьестепенное дело и не является главной целью рунологии и работ Гриневича Г.С. При этом он советует Гриневичу «познакомиться хотя бы с популярными книжками для старшего школьного возраста». В ответ хочется порекомендовать А. Платову посмотреть школьный учебник по логике. Оттуда он может постигнуть, что есть два способа доказать ложность тезиса оппонента. Для этого нужно либо найти ошибку в его доказательствах, либо доказать второй тезис, прямо противоположный первому. Ни того, ни другого он не сделал. Ему это не подходит, а слабость своей позиции он прикрывает высокомерным заявлением: серьезной научной дискуссии здесь не может быть и речи».
А. Платов в поход собрался... и, не выиграв ни одного сражения, при счете 0:3 в пользу Гриневича пытается выдать себя за победителя. Ему кажется, что он поймал Гриневича Г.С. в ловушку. Надпись на обложке книги А. Платова Гриневич Г.С. прочитал так: «Я ядра и член. Семенная жидкость моя предмет любовной страсти. Новые потомки, дающие семя, были в далеком прошлом белковым веществом (белком)». В соответствии с надписью абстрактный рисунок был прокомментирован как изящно и витиевато выписанный половой член на «фоне» женского полового органа. По этому поводу возмущению А. Платова нет предела. Оказывается, рисунок он «сам рисовал тушью на листе ватмана» и «вся композиция является его личным знаменем». Давать ей такую интерпретацию - «это уже не просто невежество. Это - хамство. Это -оскорбление каждому, кто считает себя русским ...С ума сойти...». Будучи в состоянии истерии, А. Платов нечаянно проговорился в том, что обсуждаемый рисунок - это не только его личное знамя, а еще и «священное древнерусское изображение Мирового Древа». Вот теперь все стало на свои места. Не дураки были древние русы. Знали, в чем суть «Мирового Древа».
Тут наш рунолог оказался в положении героя одной из юморесок А. Райкина. Попав в греческий зал музея, тот был шокирован видом стоявших там статуй. Рунологу должно быть известно, что не только греки к наготе относились иначе, чем наши современники, но были племена, которые ставили каменные изваяния в виде упомянутой части мужского тела и поклонялись им.
В конце концов, Гриневич Г.С. не писал древних текстов и не отвечает за их содержание. С него можно спрашивать только за правильность их прочтения. А для этого нужно вести совсем другой разговор, к которому наш славный рунолог, как видно, сейчас не готов. А чтобы подготовиться, ему необходимо изучать не только книги по рунологии, но и другую литературу.
В интернетовской статье А. Платова имеются и другие критические замечания, но все они вместе взятые, как и статья в целом, не затрагивают основных результатов работы Гриневича Г.С. Она может вызвать негативное отношение к Гриневичу Г.С., но только у тех, кто не читал книги этих двух авторов.
Любой критик или рецензент трудов Гриневича Г.С. должен занять определенную позицию по меньшей мере по следующим вопросам. 1. Была ли вообще праславянская слоговая письменность или ее не было? 2. Если была, то правильно ли Гриневич Г.С. установил и озвучил знаки этой письменности? Правильно ли определено направление письма? 3. Правильно ли сделаны переводы с праславянского языка на русский? Согласуется ли содержание переводов с другими независимыми источниками информации или противоречит им? 4. Если Гриневич Г.С. не прав, то в чем сущность его ошибки .или ошибок? Никакие словесные увертки, тем более оскорбления в адрес Гриневича Г.С. не могут заменить четких и ясных ответов на эти вопросы.
Монография и обзор Гриневича Г.С. производят впечатление фундаментального научного труда, где весь материал изложен логически строго и последовательно. В них нет голословных утверждений, как и нет антинаучных идей, характерных для лженауки. Поэтому они могут быть, и, несомненно, станут предметом научных дискуссий.
Стили известны первые отклики специалистов. Кандитат филологических наук Прийма А.К. (Москва) признается: «Все мои «въедливые» попытки поймать за руку автора книги на неточностях и подтасовках окончились ничем. Раскодирование одного из древнейших языков осуществлено Гриневичем на уровне, который не поддается критике... Это - открытие на века».
«На существование праславянской письменности до Кирилла и Мефодия указывали многочисленные факты. Но существование этой письменности было доказано лишь в работах Геннадия Станиславовича Гриневича». Это цитата из отзыва. Мароевича Р.Н., доктора филологических наук, профессора Белградского университета, академика Международной славянской академии, президента Сербского фонда славянской письменности и славянской культуры.
Открытие праславянской слоговой письменности и расшифровка большого числа текстов может не только значительно обогатить историю индоевропейских языков, но и оказать огромное влияние на развитие истории древних народов мира. Согласно Гриневичу, праславяне причастны к созданию древнейших культур: Винча-Турдаш, трипольцев, на о.Крит, на Аппенинском полуострове (этруски), в Сибири, Монголии и других местах. Хотя это - экстраординарный вывод, он не является абсолютно новым. О самом факте существования многочисленных праславянских племен знали и говорили задолго до Гриневича.
Выше упоминались имена Классена Е.И., Георгия Конинского, арабских и персидских авторов. Сошлемся еще на один весьма авторитетный и солидный источник. Архимандрит Рагузский Мавро Орбини (M.R. Orbini) в 1606 г. в Италии издал книгу, переведенную на русский язык по указу Петра I в 1722 г. под названием «Книга историяграфия початия имене, славы и расширения народа славянского и их Царей и владетелей под многими именами и со многими Царствами, Королевствами и Провинциями». На основании изучения многочисленных исторических источников М. Орбини утверждает, что славянский «народ озлоблял оружием своим чуть ли не все народы во Вселенной; разорил Перейду, владел Азиею и Африкою, бился с египтянами и с великим Александром; покорил себе Грецию, Македонию, Иллерическую землю; завладел Моравией, Шленскою землею, Чешскою, Польскою и берегами моря Балтийского прошел в Италию, где многое время воевал против римлян». В этой книге, в частности, совершенно точно описана Куликовская битва 1380 г.
Многие необычные утверждения можно встретить и в более древних источниках. Все знают «Слово о полку Игореве». Но далеко не всем известно, что сохранился еще один памятник раннехристианского периода. Языческий (правильнее говорить: «ведический») поэт Славомысл написал поэму «Песнь о побиении иудейской хазарии Светославом Хоробре». Поэт, в частности, утверждает, что такие выдающиеся греки как Пифагор, Гераклит, Демокрит, Геродот и др. имели славянское происхождение.
«Велик тот перечень имен греческих, славян скрывающий, в нем между прочими также одно время Проживавший на Самосе Аристар и сиракузец Архимед, Сварожия читавшие скрижали и тел сварожъих познавшие движенье»
(Сварог у славян - единый небесный бог, дед богов, он же Триглав, Троица, Вселенная). Древние греки всех этих достойнейших и мудрейших славян (или полуславян)
«В эллинов богоравных возвели и в изваяниях каменных их лики воссоздали. Не смущаясь, что обличьем богоравные - скифы-варвары»
Считается общепризнанным, что меандровый орнамент, состоящий из спиралей. образованных непрерывной кривой или ломаной под прямым углом линией, вначале появился в Древней Греции, а потом был позаимствован другими народами. А в 1987 г. южнее Магнитогорска Челябинской области был открыт город-крепость и одновременно храм-обсерватория Аркаим, памятник высочайшей культуры, имеющий возраст 4800 лет. При раскопках обнаружен и меандровый орнамент. Получается, что он вначале появился у индоарнев (праславян), а затем у древних греков.
Короче говоря, традиционную историю древних народов мира необходимо пересмотреть, поскольку она не согласуется с большими массивами старой к новой информации.
Отправлено: 22.09.08 17:03. Заголовок: На ТВ произошла знак..
На ТВ произошла знаковая передача: собственно идеи Гриневича озвучил сатирик Михаил Задорнов; о древности прарусской речи и письменности мысли Гриневича озвучил Чудинов; на итоге труда Гриневича (праславянский язык - основа многих языков мира) создал свой розыск Драгункин..... И хоть бы кто из них имел совесть и честь упомянуть имя русского учёного! Ведь на нём все они въехали в то, во что въехали! (слава хоть бы.....).
Геннадий Станиславович Гриневич ПРАСЛАВЯНСКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ (результаты Дешифровки) Ответственный за выпуск В. Г. Родионов (главный редактор журнала «Русская Мысль») Энциклопедия Русской Мысли: Русское Физическое Общество. Издательство «Общественная польза»:— М.: Общ. польза, 1993 — — ISBN 5-85617-100-4. Т. 1.: (Г. С. Гриневич. Праславянская письменность. Результаты дешифровки).— 1993.— 328 с.— ISBN 5-85617-001-6. Первый том «Энциклопедии Русской Мысли»,— книга Геннадия Станиславовича Гриневича, старшего научного сотрудника Отдела всемирной истории Русского Физического Общества....
"Моя бабушка по матери Ефросинья Ивановна Шилина - уроженка Тульской губернии, из крестьян, знала "черты и резы". Знаки этого письма она вышивала на различных домашних изделиях - полотенцах, салфетках и пр. и говорила при этом: "Вот так раньше писали".
Рисунок вышивки полотенца - вышито красным крестом на белом холсте.
Если обожиться в Живе, - здесь его свод... Иные лета жизни ты вкушаешь, пьёшь сому, юный. Видишь её воин пути в неё ищет. В неё уйти. Вон смотри: твой путь течет тоже. В него уйти! В колею его. Видишь, где он. Чти.
Сторона А.
Боговину его ищат они. Подобны богам оттого арии. Богу речешь, на бога надеешься, научат в раю. – Ому (Уму). Снова каждый – юный бог. Созидаешь жизнь Яви. Снова каждый – юный бог. Бог каждый. Бог, имеющий юность. Каждый бог - юноша Нави. Содействуешь обожению жизни иной – Нави.
Отправлено: 27.09.13 17:41. Заголовок: Etruscan non legatur..
Etruscan non legatur - этрусское не читается (по-латыни имеется ввиду). Европа разговаривала на праславянском: http://ibo0204.livejournal.com/139273.html Дневник Сергея:
цитата:
Выражение имеет и другое прочтение:"Rossica sunt, non leguntur" Русские в большинстве своём пренебрежительно относятся к своей истории. С неистовством сметая старых богов и авторитеты, так же неистово воздвигают новых, чтобы через несколько лет или десятилетий сменить и их. Только на протяжении моей коротенькой жизни, я уже третью формацию наблюдаю. С языком то же самое. Ну что, с греков начнём? Греческий алфавит вторичен по отношению к славянскому языку. Всякие пси и кси придуманы были для того, чтобы передать славянские шипящие - ш, щ, ч, ж... Только в русском языке учат читать по слогам (Бэ + А = БА) Первый учебник арабского языка был написан испанцами, которых коренные жители Иберии (Иверии) - баски, называли "maketoak" (македонцы). Общий лексический фонд европейских языков включает в себя около 1000 ключевых слов, принадлежащим праславянским группам, дающих начало семье глаголов действия и состояния. Общим разговорным языком в Европе до средних веков был праславянский. Греческого или еврейского подавляющее большинство не знало. Здесь я согласен с Я.Кеслером и его объяснением Rustico Romano, при этом я ни разу не носово-фоменковец:)
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2244297 Книга Праславянская письменность Гриневича Г.С. для скачивания, но интересны комментарии: поумнело наше общество как раз из-за книг любителей (коим укоряют Геннадия Станиславовича), а не молчунов (немцОв) учёных....
цитата:
УКоряют, что Грин любитель....ну а где ж долбанутые учёные-слизняки????? Потому и любители САМИ нашли истину, из-за заговора молчания учёных-немцОв...
Прежде всего не русский ученый, а дешифровщик-любитель. И вообще, мерзкая антинаучная чушь.
Теодоридис
По-моему, это не филология. Скорее, альтернативные теории. Фестский диск
Просетитель
Это даже не альтернативные теории. Провокация или клиника.
b1979
Клиника - это всё что вам вливают в уши ваши пастыри и вся россиянская история сочиненная немцами, клиника-это уничтожение всякого национального во всех странах. Клиника- это тысячелетнее насилование русской культуры. И клинически больны те кто этого не замечает.
basya28
b1979 Это не национальное, а анти-русское посмешище.
Leviathan213
Мало того - это просто преступление против России.
Просетитель
Господа! Я в далеких 90-х двенадцатилетним жирным парнем читал ету книжичку; это плохо. Святые модераторы, уберите это писание из раздела.
_Sokrat87_
Просетитель писал(а): Святые модераторы, уберите это писание из раздела. Ноу проблем
zver_diman
basya28 писал(а): b1979 Это не национальное, а анти-русское посмешище. Анти-русское посмешище - это библия. Ради введение которой и была кастрирована русская письменность.
serqei35
Почему Веды, у индусов, ссылаются на прародителей - из Арктики?..
Каждый человек имеет право на выбор: что ему учить, что ему читать, во что верить... Просетитель писал(а): Господа! Я в далеких 90-х двенадцатилетним жирным парнем читал ету книжичку; это плохо. А почему мы должны вам верить?
Horzer
Как много троллей - значит стоит качать))) Хорошо, кто нам мешает, тот нам и поможет - трольте на здоровье и мы легко сможем обнаружить истину.
AshNorD
мою пробабку крестили сразу после того как увидели чудо... по небу крест пролетел.... потом она мне говорила в детстве: " каким крестом меня крестило - тем и прадеда твоего на моих глазах х***нуло" дед погиб во время блокады Ленинграда, пробабушка моя тогда крестик сняла и по ее словам этим от меня беду отвела.... второй очевидный факт - я живой)) а значит крестик погибель несет)))) мораль в том, что не все очевидное истина в последней инстанции....
dream4ever
Стефан,теодорис,просетитель - мало того, что безграмотны, так еще и статьи на википедии редактируете небось.Вы националисты какой страны,простите? Жиды, таких как вас с форума удалять надо! Вы говорите антинаучная чушь, прошу доказать сей факт, ссылки на разоблачающие публикации в научных изданиях, фамилии людей, на которых вы ссылаетесь, и т.д. Может и " УКРАИНСКИЙ ЯЗЫК" по вашему именно язык? А синтаксис весь русский почему тогда>? Синтаксис - самый объективный способ доказать приверженность или самостоятельность языка. Так что советую вам замолчать, и не вливать в уши молодёжи лепет о лженаучности данного материала.
Просетитель
dream4ever, Вы жирный тролль? Или нач. цеха Уралвагонзавода?
Стефанъ писал(а): Прежде всего не русский ученый, а дешифровщик-любитель. И вообще, мерзкая антинаучная чушь. Гриневич ученый, а ты троль - судя по всему любитель. Мерзкая и антинаучная чушь это труды Миллера на базе которых преподают лжеисторию в школах. Даже Ломоносов в свое время указывал на то что труды Миллера бред.
PROxi
Галиматья какая-то. Да и написана книжица не увлекательно, как-то мутно.
seomatikus
Книга очень интересная! Спасибо вам за материал. Что касается тролей... Не обращайте на них внимание, у них своя цель и задача (всем понятно какая), у нас своя (надеюсь тоже понятно ).
djekil999
Тролли рекомендуют? Хорошо качаем.
sergei_0987
Мне кажется, что к некоторым расшифровкам Гриневича следует относиться осторожно, уж больно большие допущения он делает, что ненаучно. Хотя, вполне понятны причины - слишком мало сохранилось текстов. Другие расшифровки текстов, скажем на баклажках рис 7, лично у меня сомнений не вызывают - даже без словаря Срезневского можно прочитать и понять текст примерно 5 века. Если говорить о доказательствах грамотности славян, даже на уровне гончара, задолго до Кирила с Мифодием, то да они в книге присутствуют.
astronetos
Так.. Всё говно, которое тут тявкает на Гриневича, быстренько взяли в рот свои яйца и замолкли. человек, сделал величайшее открытие в языкознании. Открыл глаза на то,что во первых, древнее письмо было СЛОГОВЫМ. Второе - расшифровал линейное письмо А и Б. И если кто не согласен, то может продолжить расшифровки на примере текстов, а не хаять тут человека, которому уже за 70.
третье, У Гриневича Чудинов взял за основу все его идеи и вместо благодарности, стал его обсирать, а сам применял его же метод дешифровки. Задорнов повторяет все идеи Гриневича о слоговом слове и также все идеи Гриневича на предмет того, что славяне есть прародители цивилизационных процессов на Земле. И снова же - молчок о Гриневиче. Хотя его книги и послужили для того точкой отсчета и источником знаний. Ну и так далее, про остальных всяких рунологов и просто шизнутых доморощенных лингвофриках. Я даже не упоминаю - всякая Ахинеевщина, Треххлебовщина и прочая.. Вот - истинный позор, и как говорил генерал Петров - вот кто провокаторы от Славянства.. Вот про них бы и говорили уважаемый Просетитель и другие, ревнители за Русь матушку..
А Гриневича надо читать и изучать. Кроме разве его последних уже явно фантазийных аналогий алфавита и генетики.
Но 70 лет уже , что не говори..
По мнению специалистов Белградского университета (профессор Мароевич Р. Н.) и Института языковедения АН Украины (академик Русаковский В. М.), результаты дешифровки праславянской письменности, полученные автором книги, являются открытием нашего века. Они позволяют прочесть неизвестные ранее страницы древнейшей истории славян и по-иному осветить древнейшую историю мировой цивилизации. В книге приведено большое число древних надписей, даются их чтения и переводы.
derrix
Сколько ЗОГ заплатил Гриневичу за такое выставления славян на посмешище?
astronetos
Если бы ему кто-то платил, то его тиражи были как у тех, кому гранты Сорес платит. А его книги фик найдешь в бумажном виде.
sergei_0987
А чего опять пишем ниочем, тут авторитетов нет, друг друга не знаем. Хотелось бы увидеть критику перевода или подтверждения. Я вот дня не пожалел, три надписи проверил, в двух Гриневич прав, по третьей своего мнения не имею, знаний не хватает. И совсем не понятно, кто такой ЗОГ и в чем тут позор?
Urob.
Стефанъ писал(а): Прежде всего не русский ученый, а дешифровщик-любитель. И вообще, мерзкая антинаучная чушь. что бы так говорить надобно знать что тогда научная не чушь по мне так ваше мнение скоропалительная реплика не имеющая веса...
L.V.
пробовал "славянским рунами" некоторые современные слова написать - не вышло, в частности из-за неимения руны обозначающей звук о, а значит невозможно написать слово имеющее звук о после гласной, скажем е. возможно в те времена у славян не было таких слов и значит и не нужна была такая руна (у этрусков такая руна была), но сейчас без неё современные слова не записать, а жаль.
и ещё, жаль, что нет единого мнения об этруском "алфавите": у Гриневича одно, а у Дмитриенко частично другое.
может кто подскажет: есть ли иные серьёзные результаты дешифровки (составления "алфавита") "славянских рун"? может Гриневич просто не сталкивался с руной обозначающею звук о?
PS хотя выход есть: если вирам использовался после руны для обозначения, что гласная руны редуцируется, то может вирам перед руной редуцирует согласный первый звук руны? тогда можно было бы сделать массу вариантов звука о после гласной.
PPS почитал давеча книгу "Русские Руны" ещё одного дешифровальщика Чудинова В.А., так он там по поводу отображения гласных звуков идущих не после согласных на нескольких страницах трижды сам себе противоречил: на стр. 12 даёт табличку силлибария, в которой для четырёх групп гласных указывает отдельные руны (вертикальная черта, такая же, но с отростком от верхнего конца вправо /как усечённая Г/, косая черта, короткая вертикальная черта) под табличкой начинает объяснять руны для гласных и говорит, что не было зависимости от видов черт и определённых гласных звуков и черты могли быть как вертикальные, так и диагональные и горизонтальные; через несколько страниц идут примеры дешифрования надписей рунами, где уже его третье мнение по тому же вопросу: если нужно было обозначить гласный звук впереди слова или в середине после другого гласного, то использовались руны начинающиеся с согласного звука В и соответствующего необходимого гласного (якобы согласный в этом случае редуцировался, хотя как читающий об этом узнал бы не говорилось - никакого упоминания о вирамах у него нет). Далее выясняется, что этот Чудинов большая шишка во фрикской академии РАЕН, что сразу ещё больше подорвало доверие к его суждениям.
PPPS Из Гриневича: Цитата: Для четырех из них [и ], [е ], [е), [у ] установлены знаковые обозначения. Знак, обозначающий гласный звук [о ], установлен условно. В надписи на «луке» из старой Ладоги, которая в данной работе не рассматривается, был встречен знак , имеющий графическое сходство с глаголической (хорватской) буквой «Он», фонетическое знчение которой [о]. Выявление знаков, обозначающих гласные [ĕ], [а], [ọ], возможно в будущем, когда появятся новые тексты. Знаковых обозначений для звуков [ь], [ы], [ъ] в письменности типа «черт и резов» быть не могло. На счёт руны для О (схожей с хорватской глаголической О) очень похоже этрусская руна для О (у того же Гриневича есть)
krokodandi
А по моему, есть слова, которые остались в народном языке, в родовой сокровищнице русского языка совсем не требующие расшифровки. Взглянешь , и сразу все ясно. Инквизиция - понимаешь как - инако_везит_ция. Инвестиция - инако_вестит_ция пусть не очень грамотно, не по учебнику 9-го класса =), зато сразу понятно, к чему все идет =) Если тогда все приводило к разорению, то теперь все придет к упадку Мира Нашего. Мир - это наша страна, поскольку была раньше от запада, шла через Нас - Наш Восток, и доходила до Азии - Асии. Чем больше я обсасываю эту тему, тем более убеждаюсь, что богословы просто хотели править. Правь! и Славь! И похоже скоро нас ждет еще одно сокращение. Только теперь будут сокращать уже букварь =) Например... Что даёт нам буква "ё". Сами судите... Например слово "Своё"! Если убрать эту букву, исчезнет и слово, и смысл, и образ его. Рус перестанет иметь Своё, а значит можно будет отобрать у него всё и просто сдавать ему в аренду при этом сказав - Наше! Куриллы, например Наши. Теперь можно не беспокоиться. Их продадут, никто ничего не скажет. Достаточно будет лишь оправдания. Что и делает этот режим... Кто во главе Матери Родины сегодня - РПЦ, Буржуа-Тор_гаш или Слав ян инь?=) Богословам просто... менять во словах Наших буквы, меняя их местами. От этого теряется их смысл. Сок_ро_вещ_е - сокрытое род_ное, вещ_е - это жизненный уровень и знания, которых человек достиг.
http://pandoraopen.ru/2013-08-27/genocid-cherez-unichtozhenie-russkogo-yazyka/? Тут что-то неудобоваримое Гриневичу приписали? Разговор в статье справедливо было бы начать с дешифровок и книг Гриневича, при чём тут Чудинов?! Он "всплыл" только после выхода книг Гриневича с готовой таблицей соответствий знаков древней письменности современным буквам, и за которую его благодарят честные исследователи древних артефактов (Чудинов не благодарил, а наоборот...). http://uznai-pravdu.ru/viewtopic.php?p=499 Внимание! Ник "Гриневич" не принадлежит Г.С.Гриневичу! Он не вхож в интернет, ему это параллельно. Поэтому, текст некого "Гриневича" пропускайте через сито реальности.
Отправлено: 19.01.14 14:03. Заголовок: 1991 год, статья Гри..
1991 год, статья Гриневича о дешифровке текстов праславянской письменности в журнале РФО Русская мысль: http://rusphysics.ru/dissertation/252/ Любители дешифровок могут на основе базовой Таблицы Гриневича дешифровать древние рунные тексты.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 10
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума