Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно.
Лекция А.А. Зализняка "О профессиональной и любительской лингвистике" на фестивале науки в МГУ 11 октября 2008
Свобода печати и появление Интернета – великие достижения нашей эпохи. Но у любых шагов прогресса есть также и свои теневые стороны. Ныне такой теневой стороной оказалось бурное развитие дилетантизма и падение престижа профессионализма. Любительство в области рассуждений о языке распространено шире, чем в других сферах, из-за иллюзии, что здесь никаких специальных знаний не требуется. Все знают, что есть такие науки, как физика или химия, а о том, что есть и наука о языке – лингвистика – слишком многие и не подозревают. Попробуйте вообразить любительскую книгу о небесных светилах, где обсуждался бы вопрос, какого размера Луна, с тарелку или с планету. Между тем любительские сочинения о языке совершенно такого же уровня циркулируют в немалом количестве, и охотно читаются и принимаются всерьез довольно широкой аудиторией. Особенно печальным показателем нашего образования является то, что и в числе авторов любительских сочинений о языке, и в числе их читателей и поклонников мы встречаем вполне образованных людей, и даже носителей высоких научных степеней (разумеется, – других наук).
Я должен предупредить, что мне придется сегодня излагать многое такое, что для лингвистов является прописной истиной, азами профессии. Если бы в подобной лекции кто-то вздумал излагать азы математики, или физики, или химии – это было бы нелепо, поскольку каждый знакомился с ними уже в школе. Но, к несчастью, в школе не проходят никаких азов исторической лингвистики, и о них почти ничего неизвестно людям других профессий.....................(продолжение в ссылке)
Отправлено: 12.03.09 12:54. Заголовок: А.A. Зализняк: у люб..
Александр Софронов, Благодарствую за тему)
А.A. Зализняк:
цитата:
у любых шагов прогресса есть также и свои теневые стороны. Ныне такой теневой стороной оказалось бурное развитие дилетантизма....
Можно сказать и по другому: развитие (РАЗ!!! ВИТИЕ - вита=жизнь) лингвистического "дилетантизма" оказалось светлой стороной прогресса в русле новых сведений о языках (самых разных!), - в нём накопление информации, которой могут воспользоваться даром (а иногда и безсовестно - не называя источник своего "озарения") учёные-лингвисты.
цитата:
и падение престижа профессионализма.
Ну, а что ж он упал? Кто его уронил? Причина в том, что из этой учёной сферы выдавлены самыми разными способами именно русские умы? Вспомним борьбу Ломоносова с иностранным вмешательством в чисто русские исторические дела! Наше это - сами и разберёмся.
цитата:
Если бы в подобной лекции кто-то вздумал излагать азы математики, или физики, или химии – это было бы нелепо, поскольку каждый знакомился с ними уже в школе
Плохой посыл! Титаны эпохи Возрождения потому достигли высот, что досконально изучили и вместили в свои открытия весь спектр знаний о науках - в том числе аэродинамики или астрономии. Кому не нужны энциклопедические знания, тот малюет чёрный квадрат и дурачит им мир.
цитата:
к несчастью, в школе не проходят никаких азов исторической лингвистики, и о них почти ничего неизвестно людям других профессий...
А кто устроил это "несчастье в школах"? Почему бы профессору Зализняку не обрушиться с критикой на министров системы Просвещения или же подать свои наработки, предложения и внедрить в школьную программу очень нужный предмет? Заодно дети узнают, что "задолго до Кирилла и Мефодия у славян была грамота" (слова царицы Екатерины Великой), и что будучи в Корсуни сам Кирилл видел Евангелие, написанное по-русски? Почему мы и наши дети вынуждены сами делать розыски и искать истину у тех же "дилетантов с учёными степенями"?....
Отправлено: 12.03.09 13:51. Заголовок: Александр Софронов п..
Александр Софронов по материалу лекции её тоже можно занести в коллекцию лингвофриков, т.к. сам автор - НЕ объясняя слов - глумится над дилетантами; примером - слова о Солнце; почему бы учёному не рассказать в своей лекции, почему есть солнце и сонце, и почему похожи солнце и соль? И почему вообще - графема СО? Из лекции А.А. Зализняка
цитата:
Другая этимология: О Солнце....корень лон- - был заключён смысл "жидкость, вода" ;(смех в зале, аплодисменты) О Солнце....нечто совместимое с луной (приставка со-) (смех в зале, аплодисменты)
Автор в своей жизни так и не увидел, что солнце на небе довольно часто бывает "совместимо с луной"? Они оба на небе и утром, и вечером, и об этом их союзе говорится в древнейших мифах самых разных народов (Солнце, СолнышКА - жена, Луна - отец... и наоборот). Не в результате ли этих древних представлений и возникла графема СО? где С - серп Луны (месяц), а О - круглое и неизменное Солнце? (Замечу, кстати, в астрономии знак Солнца - круг с точкой посередине).
По поводу "корня лон-" - ЛОГ - низкое место, где собирается жидкость, вода (+ лог, ложбина, луг); ЛОНО - в материнском ЛОНЕ плавает в околоплодных водах зародыш ребёнка.... Могут привести слово ЛОМ - он из металла, твёрд и вовсе не из жидкости; но откуда металл? железо? разве не из болота? (См. тему Харалужное оружие; место ХараЛУГ - там выплавляли наши предки славяне железо, - из болот окрестных его добывая). Ломать - нечто высокое делать низким; в низинах - вода.... Много аналогий, если подумать философски.
Вот только так вижу то, что автор называет исторической лингвистикой. Так что лом в болоте=лoгу=низком месте зародился.... Не выдерживает критики вывод слова "хлеб" от германского hlaf; по крайней мере уместно было бы сказать о житье-бытье славян в данной местности + о словах Татищева о завоевании славянами всей Европы... А хлев? хлебать? похлёбка? хляби небесные? - тоже "германское заимствование"? а украинское/русское то есть хлiб Сам автор, вижу, что весьма неглубок - как в своих розысках, так и в своих выводах. Недаром что в Сорбонне учился, а надо бы на русском Севере - пока живы носители языка.
Отправлено: 13.03.09 05:50. Заголовок: Проблема в том, что ..
Проблема в том, что про язык пишут все подряд - а кто прав хрен разберет.
Профессиональным лингвистам у меня доверия больше т.к. сам немного в научной среде вращаюсь - профессионалам у меня доверия больше (это как меня пугают размышления отдельных товарищей о биологии - эволюции и генетике) так и лингвистов раздражает дилентанизм в языке.
Хорошо подмнечено что все новые "открытия" в языке уже были в 18-19 веках, и лингвисты их преодoлели.
А вообще сам не лингвист - выложил для ознакомления, от историка одного прислали ссылки на него.
Нынче историки кстати вообще за голову хватаются от измышлений отдльных адептов.
Отправлено: 13.03.09 05:52. Заголовок: По поводу "корня..
цитата:
По поводу "корня лон-" - ЛОГ - низкое место, где собирается жидкость, вода (+ луг); ЛОНО - в материнском ЛОНЕ плавает в околоплодных водах зародыш ребёнка.... Могут привести слово ЛОМ - он из металла, твёрд и вовсе не из жидкости; но откуда металл? железо? разве не из болота? (См. тему Харалужное оружие; место ХараЛУГ - там выплавляли наши предки славяне железо,- из болот окрестных его добывая).
Лом от слова ломать. Что им собствненно говоря и делают :-) Либо сломанное железное изделие :-)
Не думаю, что раньше железо называли лом, хотя фих егго ведает.
Отправлено: 13.03.09 13:13. Заголовок: Александр Софронов п..
Александр Софронов пишет:
цитата:
Лом от слова ломать. Что им, собственно говоря, и делают :-)
Руками ломают хлеб = ломоть получают.... Ломают старый дом, ломают игрушку, деревяшку, судьбу (+.....)
цитата:
Не думаю, что раньше железо называли лом, хотя фих его ведает
Ломали не вышедшие правильно вещи при ковке в кузне (оружие, меч) и бросали снова в горн, либо вниз? Лом металла, лом драгоценностей - то, что уже не нужно; металлолом - то, что сломано и не подлежит восстановлению. Лом назван по причине глагольной: что им делают? а не из чего изделан. От ломать.
Отправлено: 13.03.09 13:29. Заголовок: Александр Софронов п..
Александр Софронов пишет:
цитата:
Хорошо подмнечено что все новые "открытия" в языке уже были в 18-19 веках, и лингвисты их преодoлели.
Хотела исправить твою ошибку, да задумалась: хорошо подНемечено - поневоле вплыла в мозг мысль (от бога?). А где же новые открытия? Трeтье столетие - затишье в науке? Вот стали грамоты хоть откапывать в Новогороде, да и то вещают сторожа, что как найдут грамоту раньше X века, так обратно закапывают.... Во главе экспедиции снова не русский стоит! Где же объективность?! Читаю о научном подвиге Марии и Пьера Кюри в физике таковы слова:
"Когда стоишь лицом к лицу с успехами, достигнутыми физикой за последние десять лет, невольно поражаешься тем сдвигом, какой произошёл в наших понятиях об электричестве и материи...." - сказала Мари Склодовская-Кюри на лекции в Сорбонне 5 ноября 1906 года.
А где же новые и новейшие успехи лингвистов за "последние 10 лет"? Ведь "глава лингвистов" в телепередаче Гордонкихот Живов НЕ СМОГ ПУБЛИЧНО пояснить слово РАЗУМ; ум-то понятен был публике, а вот -РАЗ- что может означать? Ведь не сказал!!!! А словесно унизил Задорнова - как мог! Послал его принародно в психушку - в Кащенко.....Где же культура этого как бы учёного лингвиста? Кто же его воспитал? (См. ТВ-передачу Гордон-Кихот).
А где же новые и новейшие успехи лингвистов за "последние 10 лет"? Ведь глава лингвистов НЕ СМОГ ПУБЛИЧНО пояснить слово РАЗУМ; ум-то понятен был публике, а вот -РАЗ- что может означать? Ведь не сказал!!!! А унизил Задорнова - как мог! Послал его принародно в психушку - в Кащенко.....Где же культура этого как бы учёного лингвиста? Кто же его воспитал?
Дак просто лингвистика она же особой популярностью не пользуется.
Вникать надо - а руки не доходят :-(
Но, повторюсь - у меня к профессиональным лингвиста доверия больше т.к. как сам малость научник - своим доверяю больше чем всяким проповедникам "телегоний", хотя вопросов конечно куча в любой науке.
Отправлено: 14.03.09 11:43. Заголовок: Александр Софронов п..
Александр Софронов пишет:
цитата:
Дак просто лингвистика она же особой популярностью не пользуется.
Не потому ли что она - русская лингвистика?
цитата:
у меня к профессиональным лингвистам доверия больше, т.к. как сам малость научник - своим доверяю больше, чем всяким проповедникам "телегоний", хотя вопросов конечно куча в любой науке.
Сань - а пример твоего личного розыска говорит об обратном..... Сам ведь решил написал о РА, вернее русская ноосфера и тебя на то подвигла, потому что не дождался и ты (в числе многих сотен других пытливых умов) чёткого и верного суждения "учёных лингвистов". Смею предположить, что его и не будет! Оно им надо? Русские пласты из древнейших наслоений на гора выдавать? Это же надо быть прежде всего русаком и русский дух в себе иметь, то есть обладать необходимой к этому виду работы и ширью души, и её глубиной. Вот пример Гриневича - в 50 лет человек всё своё профессиональное образование забросил, потому что душа другого просила - через него (можно сказать земного Бога) мы узнали Истины. Александр Софронов пишет:
цитата:
хотя зерна могут быть хоть у кого :-)
Вот! А в зерне = всё растение, как в жолуде - дуб. Если зёрна находит "хоть кто", - значит его выбрала Природa для этого! Только так. Значит само Время припёрло это высказать, выбрав "хоть кого".
Александр Софронов а ты по примерам Зализняка в случае с слогом РА нашёл что-нибудь ему возразить или согласиться? Тот же дурак? От земли человечек? Дух Земли как бы? Или от Света человек?
Если бы в подобной лекции кто-то вздумал излагать азы математики, или физики, или химии – это было бы нелепо, поскольку каждый знакомился с ними уже в школе.
Это было бы ЛЕПО, потому что
1. повторение - мать учения; 2. накоплен новый научный потенциал - дилетанты вам его даром преподнесли! 3. найдены/раскопаны новые артефакты письменности русов; 4. энциклопедизм и увязывание слова с физикой или химией не могут никому навредить, ибо слово - энергия, часть Природы; как в ум приходит? от кого? что несёт? - разве всё-всё в этих процессах раскрыто и доказано? Нет же! Пример Петра Гаряева, Г.С. Гриневича - их работы - заслуживают уважения в продолжении розысков по жизни слова. Они - продолжают, а иные - остановились в том же хвалимом ими 19 веке....
Отправлено: 16.03.09 17:57. Заголовок: Девушка пишет: Но хо..
Девушка Росица/rositsa пишет: Но хотя он и разоблачает теорию происхождения всех языков от русского, однако я знаю слово, которое её подтверждает. Итальянское слово "цоколи" означает "копытца". От чего же оно происходит? Конечно, от русского "цокали" (копыта)!;-) http://rositsa.livejournal.com/ (запись от 10.03.2009. Ещё лингвистики, в верху страницы слева нажать "Предыдущие 25 записей").
il zoccolo (иль дзокколо), i zoccoli (и дзокколи) = копыто, копыта (по-итальянски); и девушка Росица очень наблюдательна, а также её мысли плавно текут в нужном русском русле открывающихся истин всё новым и новым слоям нашего общества.
Отправлено: 20.09.09 20:50. Заголовок: В этой лекции у Зали..
В этой лекции у Зализняка профессионализма меньше даже, чем у тех, кого он критикует. Какое главное правило профессионала? Давать ссылки на первоисточник, чтобы любой заинтересованный мог проверить, правильно ли что-то было процитировано критиком. Это любитель (дилетант) может сказать: "Где-то слышал, что...". А профессионал просто обязан указать источник, из которого взята цитата (выражение, слово). А то создаётся впечатление, что большую часть того, что Зализняк критикует, он сам просто высосал из пальца, чтобы сказать: "Ах, смотрите, какой я умный". *** Что касается азов лингвистики, то Зализняк, как профессионал, должен был бы знать, что в лингвистике было два течения, в одном из которых слово считалось живым, а в другом слово считалось просто набором звуков, значение совокупности которых определялось людьми по взаимосогласию. Он, как видно, относится ко второму течению, но ничего не говорит о существовании и сущности первого. *** Что же касается остального в лекции Зализняка, то там есть много чего, что можно раскритиковать в пух и прах. Но тем лекция и отличается от диспута, что ведётся без оппонента, чем в полной мере пользуется Зализняк.
Отправлено: 13.05.12 15:50. Заголовок: О любителях и профессионалах
Хотелось бы задать всем только один вопрос : "А ктож такие про_Фессионалы - любители или не любители... древнеРусской истории?" Ответ по моему ясен - они, как говорит М.Задорнов, торгаши ... Может это и обидно кому-то будет, но это они сами суть дела так поставили. Поспорте со мной если это утверждение покажется ... .
С уважением ко всем "любителям" древнеРусской старины АнтаМон
Отправлено: 13.05.12 21:54. Заголовок: спорить буду только ..
спорить буду только в одном случаи - если начнёшь спорить, что это не Земля вокруг солнца крутится, а Луна не спутник вовсе, а прожектор некого бога что проку спорить о очевидных вещах то
просто учёным нельзя давать зарабатывать себе деньги, как и нельзя их допускать до власти. а о том как умельцы работают с архивами, как ведутся вообще эти архивы - страсть
Зализняка критикует Александр Страхов*, живущий в США.
цитата:
В своём главном труде — книге «Древненовгородский диалект» А. А. Зализняк уделяет много внимания критике гипотез Страхова (более 60 ссылок):
С болезненной страстью А. Б. Страхов стремится представить как злонамеренную чушь решительно все новое, что стало известно о древнем новгородско-псковском диалекте за последние десятилетия, а соответствующих авторов он, не затрудняя себя узами этики, изображает как невежд и проходимцев. Если верить А. Б. Страхову, такого диалекта, попросту говоря, и не было. Потребность разнести в клочья у него так остра, что аргументы и контргипотезы для этого годятся какие попало — от сколько-нибудь правдоподобных до откровенно нелепых; главный же инструмент воздействия на читателя — тон безмерного превосходства. Особенно гротескны те пассажи, где в том же тоне мэтра автор преподносит читателю элементарные ляпсусы…[1]
Напротив, норвежский учёный Ян Ивар Бьёрнфлатен полагает:
Несмотря на полемический тон, кажется очевидным, что А. Б. Страхов проводит самую существенную критику школы А. А. Зализняка.
Из википедии. __________________ * Страхов А.Б. - филолог, МГУ. С 1989 г. проживает в США, Бостон.
Зализняка критикует филолог Александр Страхов*, живущий в США.
цитата:
В своём главном труде — книге «Древненовгородский диалект» А. А. Зализняк уделяет много внимания критике гипотез Страхова (более 60 ссылок):
С болезненной страстью А. Б. Страхов стремится представить как злонамеренную чушь решительно все новое, что стало известно о древнем новгородско-псковском диалекте за последние десятилетия, а соответствующих авторов он, не затрудняя себя узами этики, изображает как невежд и проходимцев. Если верить А. Б. Страхову, такого диалекта, попросту говоря, и не было. Потребность разнести в клочья у него так остра, что аргументы и контргипотезы для этого годятся какие попало — от сколько-нибудь правдоподобных до откровенно нелепых; главный же инструмент воздействия на читателя — тон безмерного превосходства. Особенно гротескны те пассажи, где в том же тоне мэтра автор преподносит читателю элементарные ляпсусы…[1]
Напротив, норвежский учёный Ян Ивар Бьёрнфлатен полагает:
Несмотря на полемический тон, кажется очевидным, что А. Б. Страхов проводит самую существенную критику школы А. А. Зализняка.
Из википедии. ________________ * Страхов А.Б. (1948), филолог (МГУ), проживает в США с 1989 г. Отец киноактёра Даниила Страхова.
Широко известна лекция академика Зализняка, в которой он перед молодой аудиторией потешался над ВК. И никто не обратил внимания, что потешался он над авторским переводом Асова, а не над самим исходным текстом ВК, в том виде, в каком он (текст) известен. Я не знаю, какие ученые-филологи вырастут из той аудитории, которая потешалась вслед за Зализняком, но я бы гроша ломаного за них не дал. У них, как и у лектора, отсутствует научная этика. Им не пришел в голову базовый вопрос – а что за источник разбираемого материала? Над чем смеемся?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 55
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Отправлено: 12.03.09 10:51. Заголовок: Лекция А.А. Зализняка "О профессиональной и любительской лингвистике"
Кто его уронил? 
Причина в том, что из этой учёной сферы выдавлены самыми разными способами именно русские умы? Вспомним борьбу Ломоносова с иностранным вмешательством в чисто русские исторические дела! Наше это - сами и разберёмся. 
Они оба на небе и утром, и вечером, и об этом их союзе говорится в древнейших мифах самых разных народов (Солнце, СолнышКА - жена, Луна - отец... и наоборот). 
- поневоле вплыла в мозг мысль (от бога?). А где же новые открытия? Трeтье столетие - затишье в науке? Вот стали грамоты хоть откапывать в Новогороде, да и то вещают сторожа, что как найдут грамоту раньше X века, так обратно закапывают.... 
Во главе экспедиции снова не русский стоит! Где же объективность?! 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума