Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно.
Отправлено: 13.11.07 00:50. Заголовок: Чудинов, его отношение к славянской слоговой письменности
ссылка на сообщение Отправлено: 25.02.07 20:28. Заголовок: Чудинов и его отношение к славянской слоговой письменности Точный заголовок статьи: Об отношении Чудинова к славянской слоговой письменности.
Статья редактора журнала "Русская мысль" Родионова В.Г., г. Москва.
С доктором философии Чудиновым В.А. судьба меня свела на первом (как оказалось) его публичном выступлении по вопросам славянской слоговой письменности на семинаре в Доме Советской армии в Москве в мае 1994 г. Там Чудинов впервые поведал российской публике о своих достижениях в успешном, с его слов, чтении древних славянских письменных памятников и о готовящейся к печати его монографии под "научной" редакцией знаменитого московского учёного прохвоста Рыжкова Л.Н., "крестного отца" и руководителя Академии нового мышления. Из полуторачасового доклада рассказчика стало ясно следующее. Чудинов знает все публикации Гриневича Г.С., называет его "пионером" - заметьте - в области "попыток чтения" древних письмен и делает вывод, что у "любителя-самоучки" Гриневича Г.С. нет, якобы, почти ни одной правильной дешифровки (озвучивания) в опубликованных работах, а вот у него - академика, профессора философии Чудинова - всё правильно и "строго научно". Уже тогда мне стало ясно, что на московском научном небосклоне взошла очень "яркая звезда" жулика-авантюриста от философской и иной "науки". Чудинов широко пользуется плодами своего предшественника ("Сводная таблица знаков праславянской письменности" Гриневича Г.С., 1991 г.) и одновременно - бессовестно порочит уже наработанное, проверенное Гриневичем, а себя выдаёт за истинного открывателя нового направления в славистике - славянской слоговой (докириллической) письменности и достигшего в чтении этого письма солидных, "строго научных", результатов. Уже тогда мне стало ясно, что эта "звезда" (с неукротимой энергией, достойной лучшего применения) способна, в угоду своим честолюбивым амбициям, извратить главное в открытии Гриневичем (1991) слоговой письменности - извратить и опорочить его "Сводную таблицу", т.е. фонетические значения знаков слоговой письменности. По этой причине я тогда же предложил Чудинову предоставить журналу "Русская мысль" его статьи по чтению им образцов слогового письма, но только с ясными ссылками на источник заимствования ("Сводную таблицу") и с чётким указанием того нового, что внёс в эту таблицу Гриневича сам Чудинов, улучшив её или обоснованно переработав. Вместо этого я получил от Чудинова 4 статьи (находятся в архиве издательства Русского Физического Общества), в которых автор без зазрения совести продолжает убеждать всех (и меня, - издателя, который первым опубликовал в 1991 г. Сводную таблицу Гриневича и который организовал её первую научную экспертизу лингвистами Москвы, Киева, Белграда!) - в неоспоримых, якобы, достоинствах своей версии прочтения, озвучивания слоговых надписей наших предков славян. Видя то, что Чудинов жаждет именно лукавого варианта своих публикаций и именно в моём журнале, я принял решение опубликовать последнюю версию такого "чудиновского чуда" прочтения слогового письма с тем, чтобы наглядно показать всем, до какого маразма может дойти каждый, кто вслед за проф. Чудиновым будет заниматься подлогом, фальсификацией и дешёвой саморекламой в ущерб качеству. Мой убедительный совет всем чтецам древних письмен: если вы берётесь за чтение (озвучивание) докириллического слогового славянского письма (открытого, бесспорно, Гриневичем), но при этом не хотите пользоваться фонетическими значениями знаков слогового письма из ЕГО "Сводной таблицы", - создавайте СВОИ Таблицы, но только обязательно указывайте, чем они, ваши, отличаются от ПРОТОТИПА, а что повторяют в нём. Это - единственный путь продвижения вперёд, к правильному чтению письмен наших предков.
Ж. Русская мысль №1-6, 1995. Москва, Общественная польза.
Экспертное заключение ОВИ РусФО по статье Чудинова В.А. "Слоговая надпись из Ипатьевского дома"
Экспертиза, проведённая сотрудниками Отдела всемирной истории РусФО показала, что: 1. После разделения Чудиновым лигатуры на знаки её составляющие "фраза" РА-БО(ГУ?) вычитывается практически полностью при использовании "Сводной таблицы знаков праславянской письменности". 2. Выделение из состава "лигатурной фразы" слога РА и отнесение его к слогу ВИ недопустимо, поскольку содержание лигатуры не подлежит расчленению. 3. Фонетические значения 4 и 6-го знаков являются произвольными и совершенно необоснованными. По указанным выше причинам чтение и перевод Ипатьевской надписи в изложении Чудинова (I-й вариант) следует признать недействительным. По тем же причинам (с учётом совершенно необоснованного, иного расчленения лигатуры) чтение и перевод надписи Чудиновым во II варианте, также следует признать недействительным. 4. Экспертная комиссия считает недопустимым, что используя фонетические значения знаков (...) - ВЫ, ВИ; (...) - РА, (...) - БО, (...) - НЕ и др., затверждённые в упомянутой выше "Таблице" Г.С.Гриневича, автор статьи Чудинов В.А. не даёт ссылку на источник заимствования. Редакция ж. "Русская мысль" обратилась к Г.С.Гриневичу с просьбой высказать своё отношение к Ипатьевской надписи. Г.С. Гриневич нам ответитл: "Ипатьевская надпись, действительно, исполнена слоговыми знаками праславянской письменности. 1, 3 и 4 знаки надписи, в соответствии со "Сводной таблицей знаков праславянской письменности" имеют фонетические значения, соответственно, ВЫ, ВИ; НЕ и ТИ. Второй знак надписи - лигатура, которая, вероятнее всего, составлена из 2-х знаков (...) и (...). При этом первый знак достаточно близок к знаку с фонетическим значение РА, а 2-й - к знаку.... БЫ, БИ. С учётом сказанного чтение Ипатьевской надписи будет следующее:
ВЫ РА БЫ НЕ ТИ
Поясню смысл прочитанного. В древнерусском языке имели место существительные "ести" и "неты" ("нети") (И.И.Срезневский) с полюсной семантикой. "Ести" это "мир этот", "НЕТИ" - "мир иной - загробный". "Ести" и "нети" это как свет и тьма, добро и зло, Бог и сатана и т.д. В праславянском языке (праязыке) слово НЕТЫ (НЕТИ) означает буквально: "тебя" (ТЫ) "нет" (НЕ). В каком значении употребили в Ипатьевской надписи слово "нети", мы можем только гадать. Но одно совершенно ясно, что надпись выполнил человек (неясно только - жертва или палач), причастный к клану людей "посвящённых", поскольку ему была известна слоговая письменность наших далёких предков, от которой славяне отказались (или их заставили отказаться) ещё в Х веке, но которая на протяжении всех последующих веков использовалась как тайнопись людьми определённого круга".
Отправлено: 13.11.07 00:53. Заголовок: Какой склочный стиль..
Какой склочный стиль у этого Чудинова, слегка глюк напоминает:
"Далее сообщается, что «из всех древних названий на Земле наиболее достоверно название Халдея» (ШЕМ, с. 6). Так что такие названия, как Египет, Месопотамия, Греция, Рим, согласно Шемшуку, весьма мало достоверны. Это, по меньшей мере, странно. «Во времена существования Халдеи (галдеи, то есть людей, владевших голосом) на земле жили галлы» (там же). Занятно: кто галдит, тот и халдей. А также галл. А также галка, галтелка, галлон, галоша, гальюн, галька, халцедон, халькопирит, халат, халява, халва, Халхин-Гол и т.д. Всё это «владеет голосом». А, допустим, жившие рядом вавилоняне, «голосом не владели». Иначе это был бы не Вавилон, а Галилон. А в Галилее - владели.
Как легко, оказывается, узнавать свойства вещей! Берем древнее название, подыскиваем в какой-то степени созвучное русское слово, и вот вам результат: исконное свойство этого названия. Тогда нам открывается, что в Шумере «много шумели», в Аккаде - кадили, в Месопотамии - мессу потянули, а в Вавилоне жили Вавилы. Ай да Шемшук! Сразу дал историкам такое мощное средство анализа, как отдаленное сходство слов русского языка с транслитерированными русскими буквами иноязычными названиями! Честь и хвала русскому первопроходцу с украинской фамилией! Недаром саму эту фамилию, Шемшук, можно понять как ШЕМУ (схему) ШУКАЮЩИЙ (ищущий), то есть как «схемоискатель».
(Из рецензии Чудинова на книгу Шемшука: Русь шемшукская....)
Отправлено: 23.02.10 18:21. Заголовок: С форума о Чудинове:..
С форума о Чудинове:
http://etruscan.ucoz.ru/forum/5-2-1 98i пишет: Дата: Суббота, 07.02.2009, 14:42 | Сообщение # 5 во-во... это хорошо, что вы так настороже относитесь к чудиновским "штучкам" ... и это очень правильно...
я сначала тоже клюнул на него (несколько лет назад). пока... не увидел его "камни" собственными глазами. "Академик" здесь очень быстро кончился. Но я в этом смысле очень дотошный и прозвонил его полностью: и был у них на страницах (смотрел, как они общаются и с кем) смотрел фоты, видео, и прочел несколько его работ.
И ВОТ ЧТО МОГУ СКАЗАТЬ:
1. во-первых Чудинов - еврей. (это, на самом деле важно - здесь сразу нужно напрягаться, потому что "интересы" евреев и "интересы" всех остальных жителей планеты Земля - это очень разные вещи. поэтому первое на что следует обращать внимание - "фэйс"..."Похож" - насторожились..., работает в СМИ (или Науке, или , тем более - в ИСТОРИИ - еще раз насторожились, увлекается "Русским вопросом" - насторожились максимально! ибо что-то здесь нечисто. и т.д.)
2. Хотя судить надо по делам (Ходос или Шафаревич , вон, тоже евреи - но делают полезного поболее многих неевреев). Так вот: я прочитал некоторые работы "академика". Во-первых он в них полный лабух (в основах языка) и во многих местах просто плавает как второкласник-второгодник (он - НЕКОМПЕТЕНТЕН в правилах языка), а местами - просто УМЫШЛЕННО искажает теорию. То есть делает все, чтобы обыватель никогда не дотянулся до основ.
3. Петр Орешкин, например, очень правильно протянул общую канву от Европейского континента до Средиземноморья и Египта. Но ДАЖЕ ОН (величайшая умница!) - поскромничал в своих оценках относительно распространенности русских. Состорожничал... А предки наши когда-то - ОХВАТЫВАЛИ ВСЕ КОНТИНЕНТЫ. Слово русский - это как бы "имя собирательное" для всех континетов было. (и здесь все пути вели к ЯЗЫКУ). Так вот , если вы возьмете того Чудинова (в энциклопедии БЭКМ, например), его "альтернативную версию истории... То вы увидите, что этруски там - это кучка нанайцев в деревне Клюкаво и не более того. То есть отводит им местячковый пятачок и не более. (что конечно же НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Одно то, что наши этруски были первожрецами (скажем так) Древнего Египта и Фив и что и менно по их проектам строили первые пирамиды - уже только от одного этого факта невольно тянется шея - "заглянуть повыше". А Чудинов - отводит этрускам роль "Иванушки-Дурачка") То есть, Чудинов, нарастив за последние несколько лет в этом "Русском вопросе" сверх-авторитет (точнее - его отпиарили "те , кто надо") - ВЕСЬ СВОЙ АВТОРИТЕТ БРОСАЕТ НА ТО, ЧТОБЫ СБИТЬ НАС (потомков) И УВЕСТИ В СТОРОНУ ОТ ИСТИНЫ. (и дисткредитировать ВСЯКОЕ ДВИЖЕНИЕ МЫСЛЕЙ ЛЮДЕЙ В ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ).
А происходит все это потому, что те, кто тысячелетиями гробил нас и нашу историю (вкупе с нашим языком) - почувствовали, что с развитием информационных технологий (интернет, ДВД, телефон, флешки и т.д. ) их "правде" (для нас) - ПРИХОДИТ КОНЕЦ. И народы начинают о чем-то догадываться. Вот я что-то узнал, вот он что-то услышал, вот мы здесь что-то расшифровали и...потихонечку начинаем собираться в единый кулак... в одну большую РАЗУМНУЮ силу... (в общем они сегодня напоминают чертей, которые веками гнобили в котлах невиновных, а сегодня сами угодили на сковородку, и эта сковородка начинает медленно но верно под ними нагреваться... Вот они и мечутся и создают всяких "чудиновых-юдиновых-мудиновых" и т.д. Ситуация уникальная - у них это в первые. Они тысячи лет контролировали информацию в мире (а "кто владеет информацией - тот владеет миром", и вдруг - этим владениям (ВПЕРВЫЕ!) медленно но верно приходит конец... Так что понять их можно...)
4. А из всего вышесказанного следует, что Чудинов - просто СЕК_СОТ ("секретный сотрудник") , искуственно выращенный кем-то, где-то, на какой-то Поганой грядке. (не ешьте этот фрукт... им можно отравиться...) Такие как он.. (или как Михаил Задорнов, например) у них сейчас сверх-задача такая: быстро-быстро побежать впереди русского племени и сделать вид, что он больше русский чем сами русские и... НАПРАВЛЯТЬ, НАПРАВЛЯТЬ, НАПРАВЛЯТЬ (туда, куда нам не надо...)
=====================================
Что касается зеркал - спасибо за оценку. Но это еще не все. У меня еще где-то половина текста (я его еще не весь на страницу вставил). Так что немного времени и милости просим... Там будет еще много сюрпризов... biggrin
За ссылку спасибо. Жаль она не в русском переводе. Было бы интересно пощупать мнения "с той стороны". Но в закладки заложил - позже буду смотреть. (по крайней мере там есть этрусские тексты - а они мне уже гораздо более понятны, чем английский язык )))
http://www.li.ru/interface/pda/?jid=2851019&pid=131347023&redirected=1&page=0&backurl=/users/2851019/post131347023#BlCom609275060 Жыж против Чудинова. До кучи: http://newsland.com/news/detail/id/381718/ Тут интереснее читать комментарии, в них виден размах народных мнений или Что же у нас в остатке? Если кто читал книги Гриневича (а ровнёхонько после их выхода в свет соткался Чудинов с его "чудицей"), тот заметит, что Чудинов повторяет то, что yже написал/сказал Гриневич, а в видеофильмах идут буквальные цитатные предложения Гриневича, но сказанные Чудиновым от его лица. Если бы Гриневич не разместил в книге Праславянская письменность таблицы соответствий древних знаков современным буквам, то не было бы никакого Чудинова - о 'заимствовании' Чудиновым таблицы Гриневича сказал Родионов в журнале Русская мысль. Скрытый текст
Я подробно проанализирую один опус академика. Речь пойдёт о монографии В.А. Чудинова «Правда о Сокровищах Ретры», М.: Альва-Первая, 2006. Сразу предупреждаю желающих прочитать эту книгу: в ней нет ни правды, ни самих сокровищ Ретры. Рассмотрим его наиболее типичные методологические ошибки и заблуждения.
Сначала академик Чудинов берёт какой-либо текст, посвящённый древним изображениям или надписям (например, ту же книгу А.Г. Маша) и выбирает в нём те иллюстрации, которые можно подвергнуть его авторской интерпретации. При этом предшественники Чудинова подвергаются критике и часто объявляются некомпетентными.
Не понимая исторических законов развития этносов и не зная научных правил описания событий многовековой давности, Чудинов смешивает древние племена с современными нациями. Он путает вендов и славян, этрусков и русских, которых разделяют многие столетия.
Без всякой иронии академик утверждает, что «Русская история насчитывает не менее 24 тысячелетий» и что «Русь в палеолите была единственной крупнейшей страной Евразии», игнорируя очевидный факт, что само понятие «Русь» зафиксировано в письменных источниках лишь в первых веках нашей эры. Говорить о «русах» доледникового периода могут только писатели-фантасты, да и то в расовом смысле, а не с точки зрения «русской национальности».
Примечательно, что в своих комментариях Чудинов называет древних русов – «руссами» копируя поздние латинские транскрипции, которые добавили к греческому правописанию вторую букву «с». В наших летописях и хрониках везде пишется слово «рос» или «руcь», а термин «россы» утверждается лишь с эпохи Петра Великого.
Следуя этой же логике, только с ещё большим произволом, Чудинов заявляет, что некогда Прибалтика называлась «Яра Русь», что Мекленбург якобы правильно называть «Микулин Бор», который раньше назывался «Ярилин Бор». Местечко Прильвиц он переводит как «При Львице», объясняя это название шуткой древних славян.
Путая древних славян с современными россиянами, Чудинов неоднократно называет их язык «русским». Так, например, он пишет: «За несколько столетий до н.э. западноевропейские тюрки перешли на русский язык», и далее: «Что же касается этрусков, то 2/3 их надписей сделаны по-русски и именно кириллицей».
Очевидно, что академик не знает о том, что, со времен Нестора-летописца, самоназванием наших европейских предков было «словене», ибо до утверждения акающего диалекта гласная в корне читалась как «о». Поэтому в знаменитом фрагменте Лаврентьевской летописи об исходе славян с Дуная сказано: «Тако разыдеся словеньские языкъ тем же и грамота прозвася Словеньская».
Таково было название нашего языка на Руси до XVII-XVIII веков. Оно сохранилось и на титулах грамматических учебников той эпохи. Лингвисты называют письмо того времени «старославянским» или «церковно-славянским». Его изучение как раз и может помочь разгадке тайн языка вандалов и вендов.
Корень основного заблуждения Чудинова, пытающегося «читать» современным языком надписи эпохи палеолита, состоит в непонимании принципиальных различий между дофонетическими системами письма (пиктограммами, иероглифами, рунами старшего поколения) и фонетическими, алфавитными или так называемыми линейными системами правописания (финикийская, греческая, латинская). В пиктограммах знаки означают смыслы, а в алфавитных системах – звуки. Руна может иметь фонетическое название, но гораздо более важен её изначальный смысл, не сводимый к звуку. Когда кто-либо пытается «читать» древние руны или доалфавитные знаки по правилам линейного письма, у них получается, как в анекдоте про Фестский диск, в спирали которого один лингвист-любитель смог «расшифровать» первые строки гимна СССР.
Если перед нами современные фотографии египетской пирамиды, мечети, аэрофотосъемка древнего городища и т.д., при многократном увеличении которых Чудинов вдруг находит целые надписи на современном русском языке, типа «Храм Рода», «Славяне», «Мастерская Макоши», «Сынок Марии» и т.п., то это уже за пределами здравой логики. Ведь до революции сам строй речи и правила правописания были другими: слово «Мир» писалось «мiръ», а буквы «ю» и «я» появились в кириллице после реформы эпохи Петра.
Наш знаменитый академик символизирует определённый стиль современного мышления. Он отличается недостаточной аргументацией, неумеренной фантазией и агрессивностью. Авторская гипотеза, не получив вовремя доброжелательного, но критического анализа коллег и оппонентов, вырастает до мании, до навязчивой идеи, выходящей за грани здравого смысла. Из неё рождается псевдотеория, претендующая на истинность и универсальность. Она может перерасти в политическую линию, идеологию и даже религию, если её поддержит группа сочувствующих или единомышленников.
В результате коллективной деятельности таких «псевдоакадемиков», как грибы после дождя, растут псевдоакадемии. Таковых в нынешней России уже несколько десятков, если не сотни. Народ с развитым чувством юмора в шутку называет этих дипломированных дилетантов– «акомедиками».
Тем людям, кто печатает и распространяет опусы Чудинова, я рекомендую не обольщаться их «ценностью». И не надо ссылаться на то, что «есть спрос». Здесь мы промолчим о том, на что и на кого ещё есть спрос**. _____________________________________________________________
** Странным фантазиям г-на Чудинова не стоило бы, видимо, уделять сколько-нибудь серьезное внимание, если бы его не принялись поднимать на щит некоторые российские псевдопатриоты, в числе которых, к сожалению, оказался и популярный эстрадный сатирик М. Задорнов. (Прим. ред. сайта)
Из отзывов на кн. Праславянская письменность Гриневича Г.С., для скачивания на ру.тракер
цитата:
L.V.
пробовал "славянским рунами" некоторые современные слова написать - не вышло, в частности из-за неимения руны обозначающей звук о, а значит невозможно написать слово имеющее звук о после гласной, скажем е. возможно в те времена у славян не было таких слов и значит и не нужна была такая руна (у этрусков такая руна была), но сейчас без неё современные слова не записать, а жаль.
и ещё, жаль, что нет единого мнения об этруском "алфавите": у Гриневича одно, а у Дмитриенко частично другое.
может кто подскажет: есть ли иные серьёзные результаты дешифровки (составления "алфавита") "славянских рун"? может Гриневич просто не сталкивался с руной обозначающею звук о?
PS хотя выход есть: если вирам использовался после руны для обозначения, что гласная руны редуцируется, то может вирам перед руной редуцирует согласный первый звук руны? тогда можно было бы сделать массу вариантов звука о после гласной.
PPS почитал давеча книгу "Русские Руны" ещё одного дешифровальщика Чудинова В.А., так он там по поводу отображения гласных звуков идущих не после согласных на нескольких страницах трижды сам себе противоречил: на стр. 12 даёт табличку силлибария, в которой для четырёх групп гласных указывает отдельные руны (вертикальная черта, такая же, но с отростком от верхнего конца вправо /как усечённая Г/, косая черта, короткая вертикальная черта) под табличкой начинает объяснять руны для гласных и говорит, что не было зависимости от видов черт и определённых гласных звуков и черты могли быть как вертикальные, так и диагональные и горизонтальные; через несколько страниц идут примеры дешифрования надписей рунами, где уже его третье мнение по тому же вопросу: если нужно было обозначить гласный звук впереди слова или в середине после другого гласного, то использовались руны начинающиеся с согласного звука В и соответствующего необходимого гласного (якобы согласный в этом случае редуцировался, хотя как читающий об этом узнал бы не говорилось - никакого упоминания о вирамах у него нет). Далее выясняется, что этот Чудинов большая шишка во фрикской академии РАЕН, что сразу ещё больше подорвало доверие к его суждениям.
Jyj написал: Июнь 14th, 2009 23:10 Для DIMA888 Писал DIMA888: Jyj вы наверное не знакомы с работами Чудинова. Уверяю вас, читал. Есть его книги в моей библиотеке. Но, издать книгу или книги, не велика заслуга. Заслуга Чудинова только в одном, это собрание многих письменных артефактов в своих творениях, ради этого я их и покупаю, они для меня как справочник. Он осуществил попытку трактования древних письменных памятников на основе русского языка, это не его заслуга и ничего он нового не привнёс. До него это сделал Фаддей (Тадеуш) Воланский. Рекомендую почитать труды учёных границы 17 – 18 веков. Всё станет на свои места. Вы чётко поймёте какое место Чудинов занимает в когорте славных имён которыми по праву гордится или начнёт гордится отечество ни в столь отдалённом будущем. Так вот Воланский сказал: «Культура письменности всех народов лежит в основе славянских языков. Там её корень». Книги Чудинова это очень много слов, ценнейшими из которых - слова самих памятников письменности приведённых автором. Так называемые «научные» труды Чудинова не содержат в себе ничего научного. У Чудинова нет научного подхода, хотя основная идея правильная, но так как идея не его, то от самого его ничего нет. Нет систематизации, нет отслеживания динамики трансформации письменности, и самое главное он не знает что такое руны. Чудинов считает их буквами, а это глубокое заблуждение. Где-то у него они буквы, где-то слоги, потом всё перепутывается. Нет системы, и её он не знает, следовательно судит поверхностно, как о самой письменности древних славян, так и когда судит те или иные системы современных исследователей. Он уже себя возвеличил, и гимн душа уже воспела славу…. Я уже не говорю о том как он читает рисунки Пушкина. Кроме него, их читать всё ровно никто не сможет, так как нет системы, то жить этому подходу ровно столько лет сколько лет будет Чудинов дружить с белым светом. Даже удивительно, что он ещё и физик, а с комбинаторикой не дружит. Как же без исчисления количества вариантов сочетаний возможных буквенных комбинаций? Всякий исследователь должен знать хотя бы приблизительный диапазон при том или ином изучении возможных вариантов словообразования. Всё же хотелось получить ответы от Чудинова. И ещё один вопрос: Нравится ли вам Чудинов отношение к вам Виктора Марковича Живова? Точно так же вы ведёте себя по отношению к другим исследователям. Чудинов хороший популяризатор, в этом его главная заслуга. " _______
"Jyj написал: Июнь 19th, 2009 14:12 Для DIMA888 В этих комментариях (читая внимательно), никто ни чего не перевирал. Переврать можно некое утверждение, которое было сделано, но утверждений, кроме тех что сделал Чудинов нет. Их кстати никто не даже не комментировал. Здесь есть вопросы, которые оставлены без ответа, причём пытается на них ответить DIMA888, которого не спрашивали. Насколько я понял, Татьяна, желая знать мнение Чудинова о том, что ей интересно, не совсем удовлетворена ответом, и несколько удивленна, что произошла путаница. Желая её распутать, помощи ей этом оказано не было. Так почему же не помочь человеку в его поиске? Или вы считаете, что «божественное слово» (Чудиновым) сказано и говорится только один раз. Я тоже увидел явный факт того, что Чудинов ответил не совсем предметно. Собравши всё до кучи, озвучил так как «изучил», а изучил опять так же поверхностно, как и все его работы. Ещё раз хочу сказать, что роль Чудинова как популяризатора идеи (опять же не он первый высказал эту идею) первичности славянской письменности неоспорима, но до научного подхода, а он подразумевает наличие некоторой базовой системы, ему далеко. Глубина «взгляда» «академика» простирается не далее времён «библейского потопа», да и то он мыслит лишь формальными категориями лингвистики. Чудинов, утверждая, что черты и резы встречаемые в приводимых (на самом деле он молодец как собиратель артефактов выложенных в его книгах виде справочники) им расшифровках есть руны наложил как бы «зонтик» на две области: рунологию и письменность, не разделив их должным образом. Рунология это наука из которой как одно из следствий берёт начало письменность (но чаще это совсем не так). Письменные знаки претерпели трансформацию со временем или взяты совсем от «балды». Чудинов не осознавая это обозначил всё рунами Рода, Макаши и Мары. Необходима чёткая классификация с последующей систематизацией, причём учитывать время. Если бы Чудинов был бы знаком с основами рунологии, допустим западноевропейской, то у него был бы не столь узкий подход к изучаемой им теме, а так он присвоил себе звание расшифровщика древних письменных памятников (опять же относительно чего древних) и выдав их все за рунопись – знатока рун. Так негоже для исследователя тем более обижать человека, который просил помощи. "
цитата:
В.А. Чудинов Валерий Чудинов (род. 30 июня 1942, Москва). В 1967 году окончил физический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова. Утверждается, что 1973 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук по теме «Философский анализ понятий делимости и сочетаемости». В 1987 году защитил докторскую диссертацию по теме «Философские проблемы естественнонаучной атомистики». С 1976 года – доцент, с 1991 года - профессор. С декабря 1999 года — академик РАЕН, с февраля 2006 года — академик Академии фундаментальных наук. С октября 2002 года — председатель комиссии по культуре Древней и Средневековой Руси Научного совета РАН «История мировой культуры». Автор более 280 научных работ, из которых опубликовано около 120-ти. Ни одна из его работ не опубликована в реферируемых научных журналах списка ISI Knowledge (в который входят и российские журналы). Список публикаций Чудинова в научных журналах какого-либо иного списка в интернете найти сложно.
Отправлено: 09.03.16 11:52. Заголовок: По 1500 р. с носа, ..
По 1500 р. с носа, и вы слушаете, как Мара, Мара, Мара...... Лекция Чудинова. С перерывом на чай и кофэ. http://www.runitsa.ru/lekcii/3/
цитата:
Аудио и видео запись запрещена!
ОБЯЗАТЕЛЬНО УКАЗЫВАТЬ фамилию, имя, e-mail, ТЕЛЕФОН и название курса.
37- й год прямо.... Объявлено о 5- тичасовой лекции (по 2.5 часа с 13 до 18 час.), но с перерывом на чай/кофе этих 5 часов уже не будет, также маловероятно начало ровно в 13 час., по крайней мере 15 минут будут ждать опоздавших, так что враньё началось ещё ДО лекции. Но это так, мелочи, главные враки впереди. Ныне переиздано достаточное количество древних книг по дешифровке древних текстов, переиздан Классен, Воланский, М.Орбини... - есть кого пересказывать от своего имени. Чудинов не является этнографом, у него нет также филологического базового образования. Заплутавшие пиарщики.. http://m.vk.com/podgornaya57
Отправлено: 13.01.18 12:08. Заголовок: Из комментариев на р..
Из комментариев на рутракер: astronetos
Так.. Всё говно, которое тут тявкает на Гриневича, быстренько взяли в рот свои яйца и замолкли. человек, сделал величайшее открытие в языкознании. Открыл глаза на то,что во первых, древнее письмо было СЛОГОВЫМ. Второе - расшифровал линейное письмо А и Б. И если кто не согласен, то может продолжить расшифровки на примере текстов, а не хаять тут человека, которому уже за 70.
третье, У Гриневича Чудинов взял за основу все его идеи и вместо благодарности, стал его обсирать, а сам применял его же метод дешифровки. Задорнов повторяет все идеи Гриневича о слоговом слове и также все идеи Гриневича на предмет того, что славяне есть прародители цивилизационных процессов на Земле. И снова же - молчок о Гриневиче. Хотя его книги и послужили для того точкой отсчета и источником знаний.
Ну и так далее, про остальных всяких рунологов и просто шизнутых доморощенных лингвофриках. Я даже не упоминаю - всякая Ахинеевщина, Треххлебовщина и прочая.. Вот - истинный позор, и как говорил генерал Петров - вот кто провокаторы от Славянства.. Вот про них бы и говорили уважаемый Просетитель и другие, ревнители за Русь матушку..
А Гриневича надо читать и изучать. Кроме разве его последних уже явно фантазийных аналогий алфавита и генетики.
Но 70 лет уже , что не говори..
По мнению специалистов Белградского университета (профессор Мароевич Р. Н.) и Института языковедения АН Украины (академик Русаковский В. М.), результаты дешифровки праславянской письменности, полученные автором книги, являются открытием нашего века. Они позволяют прочесть неизвестные ранее страницы древнейшей истории славян и по-иному осветить древнейшую историю мировой цивилизации. В книге приведено большое число древних надписей, даются их чтения и переводы.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 56
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума